Решение по делу № 22-2373/2019 от 12.08.2019

Сенченко Н.В. Уголовное дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 5 сентября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анисимова С.А. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 4 июля 2019 г,, которым

Анисимов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-16.03.2017 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-12.09.2017 по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 31.07.2018г. по отбытию срока наказания;

-30.01.2019 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-2.04.2019 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-5.06.2019 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждён :

-по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст. 139 УК РФ-240 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ( с учетом положений ст. 71 УК РФ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 5.06.2019 окончательно к отбытию назначить 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4.07.2019г.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 5.06.2019г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей в период с 4.07.2019г, по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного Анисимова С.А. и адвоката Шагинян И.Д., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов С.А. признан судом виновным:

в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КОАП РФ;

в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой

угрозы;

в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Анисимов С.А. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства- явки с повинной по каждому преступлению, раскаяние в содеянном. Просит о смягчении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Онянова Т.Д. просит оставить приговор без изменений, указывая, что судом правильно применен уголовный закон и не допущено нарушений к уголовно- процессуального закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности Анисимова С.А. в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КОАП РФ, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица основан на имеющихся в деле доказательствах.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания осуждённому, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, на которые осужденный указывает в жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применил положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений

ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда в этой части также не имеется.

В связи с чем, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19-389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.