Решение по делу № 12-14/2023 от 23.01.2023

УИД 75RS0002-01-2023-000080-27

Дело № 12-14/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2023 г. с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Раднаева Т.Б., при секретаре Кельберг А.В., рассмотрев ходатайство представителя индивидуального предпринимателя Селивановой О.В. по доверенности Маклаковой Ю.Ю. о передаче административного материала по жалобе индивидуального предпринимателя Селиванова О.В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ФИО4 № от 11 июля 2022 годао привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ингодинский районный суд г.Читы,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2022 года постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Бурятия ФИО4 № ИП Селиванова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Селиванова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалование вышеуказанного постановления, рассмотреть настоящую жалобу в Ингодинском районном суде города Читы, отменить вышеуказанное постановление. Требования мотивированы тем, что о производстве по административному делу, о составлении протокола, о дате рассмотрения дела и вынесении постановлений Селиванову О.В. не известили надлежащим образом, лишив права на своевременное обжалование.

15 февраля 2023 г. представителем ИП Селивановой О.В. по доверенности Маклаковой Ю.Ю. подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства Селивановой О.В. в Ингодинский районный суд г. Читы.

В судебном заседании представитель ИП Селивановой О.В. по доверенности Маклакова Ю.Ю. поддержала настоящее ходатайство, просила передать дело по месту жительства Селивановой О.В. в Ингодинский районный суд г. Читы.

Должностное лицо - старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ФИО4 возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Норма ст. 30.4 КоАП РФ предписывают суду обязательное выполнение подготовительных действий: выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела; разрешение заявленных участниками дела ходатайств и проверка достаточности доказательств для полного и объективного рассмотрения дела, при необходимости истребование дополнительных материалов, назначение экспертиз, вызов дополнительных свидетелей и др.; направление жалобы на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации административное дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2022 года в 11 час. 20 мин. по адресу: Республика Бурятия, № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» в ходе проведения рейда (решение о проведении постоянного рейда № от 28.04.2022) остановлено и проверено транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащее ИП Селивановой В.В., под управлением водителя ФИО6 При проверке указанного транспортного средства было установлено, чтов нарушение ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденные Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440, Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 26.10.2020 № 438, а именно выпуск транспортного средства категории № 2 (транспортные средства, максимальная допустимая масса которых свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн) с неисправнымтахографом.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Селиванова О.В. совершила административное правонарушение, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде нарушения требований к использованию тахографа, в частности, необеспечение транспортного средства исправным тахографом в соответствии с установленными требованиями. Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом жительства индивидуального предпринимателя Селивановой О.В. – <адрес>, что относится к юрисдикции Ингодинского районного суда г.Читы.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 13 января 2023 г. материал по жалобе ИП Селивановой О.В. на вышеуказанное постановление был передан в Иволгинский районный суд Республики Бурятия по месту совершения правонарушения, с нарушением правил подсудности, поскольку объективная сторона административного правонарушения по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ выражена в форме бездействия ИП Селивановой О.В., в связи с чем указанная жалоба подлежит рассмотрению в суде по месту её жительства - Ингодинском районном суде г. Читы.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из представленных материалов следует, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось.

Учитывая изложенное, а также то, что административное правонарушение в форме бездействия совершено индивидуальным предпринимателем Селивановой О.В., проживающей в Забайкальском крае по адресу: <адрес>, считаю необходимым удовлетворить ходатайство представителя ИП Селивановой О.В. по доверенности Маклаковой Ю.Ю. и направить административный материал по жалобе индивидуального предпринимателя Селивановой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении в Ингодинский районный суд г. Читы по месту ее проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.1, ст.29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя индивидуального предпринимателя Селивановой О.В. по доверенности Маклаковой Ю.Ю. удовлетворить.

Направить административный материал по жалобе индивидуального предпринимателя Селиванова О.В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия ФИО4 № от 11 июля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Т.Б. Раднаева

Копия верна: судья Т.Б. Раднаева