Решение по делу № 2-267/2021 от 01.03.2021

    Дело №

    УИД: №

    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре А.А. Штакес

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюка А. В. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

    У С Т А Н О В И Л:

Сердюк А.В. обратился в районный суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Согласно доводам истца, ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке располагался индивидуальный жилой <адрес> года постройки площадью 51,9 кв.м., кадастровый №, принадлежавший истцу также на праве собственности на основании Договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом был снесен и на его месте построен новый жилой дом со следующими характеристиками согласно Техническому плану здания, составленного кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ: вид объекта недвижимости: здание;

кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: №;

номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости№;

адрес объекта недвижимости: <адрес>; назначение объекта недвижимости: жилое; наименование объекта недвижимости: жилой дом;

количество этажей объекта недвижимости: 2;материал наружных стен: смешанный;

год завершения строительства объекта недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ;

площадь объекта недвижимости: 135,8 кв.м.

В соответствии с требованиями действующего законодательства мною в <адрес> было подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № <адрес> сообщила о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке: №, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрацию <адрес> было подано Уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства: жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> подано Уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства: жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истцом было подано Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № <адрес> сообщила мне о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Несоответствия заключаются в том, что объект индивидуального жилищного строительства построен с отступом от границы земельного участка 2,5 м., что не соответствует правилам землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденным приказом министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПЗЗ).

Согласно ПЗЗ расстояние от границы земельного участка до объекта капитального строительства должно составлять не менее 3 метров.

Действительно расстояние от построенного дома до границы Земельного участка со стороны <адрес> (точки н 4-н 6 согласно Технического плана здания) составляет 2,5 метра, вместо положенных 3 метров, что отражено мною в графической части Уведомления об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нарушение было допущено в связи с тем, что ограждение, представленное забором, возведенным прежним хозяином, не соответствовало фактической границе Земельного участка, которая также была уже установлена на момент приобретения истцом земельного участка.

Расстояние от прежнего жилого дома, снесенного истцом, до забора составляло около 5 метров. Истец построил новый дом на месте старого, при этом отступил от забора вглубь участка примерно на 1,5 метра, таким образом, расстояние от забора до построенного дома стало более 5 метров.

Расстояние от забора до построенного дома составляет более 5 метров, как и было указано в уведомлении о планируемом строительстве.

Ввиду отсутствия специальных познаний в области права и землеустройства, истец и не предполагал, что расположение ограждения может не соответствовать границам Земельного участка, и выяснил данное обстоятельство уже после получения уведомления о несоответствии построенного объекта установленным параметрам.

Полагает, что данное нарушение градостроительных норм является несущественным, не влечет как угрозу жизни и здоровью граждан, так и иного нарушения прав третьих лиц.

Данное нарушение допущено в сторону улицы, расстояния от жилого дома до соседних земельных участков соответствуют установленным требованиям.

Истец не имеет возможности привести жилой дом в соответствии с требованиями градостроительных норм, поскольку для этого его нужно перенести на 0,5 м. вглубь участка, что является невозможным, учитывая, что дом является объектом капитального строительства и неразрывно связан с землей. Учитывая данные обстоятельства, истец не имеет возможности оформить построенный объект во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец Сердюк А.В. и представитель истца Бондаренко Е.А. не явились, просили рассмотреть указанное дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.

Представитель администрации Скалинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие, извещен своевременно, причину неявки не сообщил.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования подтверждаются следующими письменными материалами дела: Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13-22); справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online на земельный участок и жилой дом (л.д. 23-24); свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 25-26); техническим паспортом домовладения 9л.д. 27); Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-29); копиями Уведомлений о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №, о планируемом сносе, о завершении (л.д. 30-37); техническим планом здания (л.д. 38-44).

Судом установлено, что за истцом может быть признано право собственности на возведенный жилой дом по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью    к той или иной категории земель.

В силу ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных; регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статья 263 Гражданского кодекса РФ, предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

По буквальному смыслу ст.222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция по сносу самовольной постройки, может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. В бездействиях истца, выразившихся в несвоевременном обращении после окончания строительства в регистрирующее учреждение с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, отсутствует вина.

В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, касающихся оснований ответственности за правонарушения и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, в том числе право на жилище, иметь имущество в собственности, исходя из общих принципов прав, должно отвечать требования справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даже отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, истец предпринимал меры по оформлению права на недвижимое имущество: земельный участок находится в его собственности, он обращался в администрацию <адрес> для получения разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

При оформлении прав на строительство жилого дома истец действовал добросовестно, надлежащим образом исполнял все требования, предъявляемые специалистами соответствующих администраций и соответствующих контролирующих органов.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение постройки не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе собственника земельного участка. Споров о границах земельного участка не имеется. Истец продолжает пользоваться указанным земельным участком.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относит признание права.

Удовлетворение настоящих исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сердюком А. В. право собственности на следующий объект недвижимости согласно Техническому плану здания, составленного кадастровым инженером ФИО ДД.ММ.ГГГГ: вид объекта недвижимости: здание;

кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: №;

номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: №;

адрес объекта недвижимости: <адрес>; назначение объекта недвижимости: жилое; наименование объекта недвижимости: жилой дом; количество этажей объекта недвижимости: 2; материал наружных стен: смешанный; год завершения строительства объекта недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ; площадь объекта недвижимости: 135,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через <адрес> суд <адрес>.

Судья                                                       О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года