Решение по делу № 2-63/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-63/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 31 января 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Александра Александровича к Смагиной Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Смагиной Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что между Смагиной Г.Н. и Загребиным Е.В. 22.12.2015 был заключен договор займа, в соответствии с которым Смагина Г.Н. получила в долг 5000 руб. с обязательством их возврата до 19.01.2016. Смагиной Г.Н. был подписан график платежей. Согласно п. 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 730% годовых – 2% в день. В указанный в договоре срок деньги ответчиком возвращены не были. Займодавец на основании договора уступки права требования от 01.12.2018 № 1 уступил право требования по договору займа от 22.12.2015 Малышеву А.А. Смагиной Г.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа. Размер долга на момент обращения в суд составляет 796 950 рублей, из которых сумма основного долга - 5000 рублей, начисленные проценты согласно п.2.1. договора – 106 200 рублей, пени за неоплату процентов согласно п.4.1. договора – 158 250 рублей, штраф за нарушение сроков оплаты согласно п.4.1. договора – 527 500 рублей. Истец снижает размер штрафа до 233 550 рублей. Малышев А.А. просит взыскать со Смагиной Г.Н. денежную сумму в размере 503 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8230 рублей.

Истец Малышев А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Смагина Г.Н. в судебном заседании пояснила, что ее обманули, фактически она получила не 5000 рублей, а 3500 рублей. Была вынуждена подписать документы, которые были даны на подпись, поскольку нуждалась в деньгах. На протяжении длительного времени долг не возвращала, готова выплатить 5000 рублей.

Суд, выслушав ответчика Смагину Г.Н., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, ли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.12.2015 между Загребиным Е.В. и Смагиной Г.Н. заключен договор займа ***, в соответствии с которым Загребин Е.В. (займодавец) передал в собственность Смагиной Г.Н. (заемщику) денежные средства в размере 5000 руб., а Смагина Г.Н. обязалась вернуть Загребину Е.В. сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 730% годовых в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д.9-10).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика в приложении № 1 к договору (л.д.13) и актом приема-передачи денежных средств от 22.12.2015 (приложение № 2 к договору) (л.д.8).

В силу пункта 1.3 договора срок действия договора составляет 28 дней, заем подлежит возврату 19.01.2016, к указанному сроку заемщик обязуется вернуть займодавцу всю сумму долга и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно п.2.1 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 730 % годовых.

В соответствие с п.2.2 проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 2.4. договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются еженедельно от суммы займа.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное выполнение обязательств по возврату суммы займа (нарушение п.1.3 договора займа) в виде штрафа в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата основного долга.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за невыполнение обязанности по уплате процентов, а именно хотя бы минимального платежа, который обозначен в приложении № 1 договора (п.2.4 договора займа) в виде неустойки (пени) в размере 3 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.

Также в соответствии с пунктом 4.3 договора взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре. Вне зависимости от требований об оплате штрафа и пени, займодавец вправе требовать выплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора за весь фактический период пользования суммой займа до момента полного погашения обязательств.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    01.12.2018 Загребин Е.В. (цедент) и Малышев А.А. (цессионарий) заключили договор уступки права требования ***. По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования по договору микрозайма *** от 22.12.2015, заключенному со Смагиной Г.Н., в объеме и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, в том числе неоплаченную сумму микрозайма, начисленные, но неоплаченные проценты по микрозайму, права требования процентов, подлежащих оплате по договору микрозайма после подписания настоящего договора, права, обеспечивающие исполнение обязательств должника, а также право на неуплаченные штрафы, пени. Общая сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов, штрафов и пени составляет 796 950 рублей (л.д.14).

Ответчик обязательства по возврату истцу суммы займа и процентов за пользование займом не исполняет. Доказательства возврата займа и уплаты процентов отсутствуют.

Истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5000 рублей.

Также правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 05.01.2016 по 01.12.2018.

Размер процентов за 2016 год составит 36 101,09 руб. (5000 руб. х 730% х 362 дня/366); за 2017 год составит 36 500 руб. (5000 руб. х 730% х 365/365); за 2018 год составит 33 500 руб. (5000 руб. х 730% х 335/365). Всего 106 101,09 руб. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки (пени) на основании п.4.2 договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, на основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент взыскания задолженности и положения ч.6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 12.01.2016 по 01.12.2018 в размере 158 250 руб. до 45 000 руб.

Также истцом обосновано заявлены требования о взыскании штрафа на основании п.4.1 договора за нарушение срока возврата суммы основного долга.

С учетом вышеизложенного суд также считает допустимым уменьшить размер штрафа за период с 12.01.2016 по 01.12.2018, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, заявленный размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 5000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со Смагиной Г.Н. в пользу Малышева А.А. задолженность по договору займа *** от 22.12.2015 в сумме основного долга - 5000 руб., начисленных по договору процентов за период с 12.01.2016 по 01.12.2018– 106 101,09 руб.; сумму пени за нарушение срока уплаты процентов по договору в размере 45 000 руб.; штраф за нарушение срока возврата основного долга 5000 руб.

В остальной части исковые требования Малышева А.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам по данному делу относится государственная пошлина в сумме 8230 руб.

Истцом уплачено при предъявлении иска в суд государственная пошлина в размере 8230 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 8228 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Малышева Александра Александровича к Смагиной Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа № 0467-1/2015 от 22.12.2015 удовлетворить частично.

Взыскать со Смагиной Галины Николаевны в пользу Малышева Александра Александровича задолженность по договору займа *** от 22.12.2015 в сумме 161 101 рубль 09 копеек, в том числе основной долг в сумме 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.01.2016 по 01.12.2018 в сумме 106 101 рубль 09 копеек, пени за невыполнение обязанности по уплате процентов за период с 05.01.2016 по 01.12.2018 в сумме 45 000 рублей, штраф за несвоевременное выполнение обязательств по возврату суммы займа в сумме 5000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8228 рублей 38 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья И.В. Орлова