Решение по делу № 33-7008/2020 от 08.06.2020

Судья Данькова В.О.                                                                     дело № 33-7008/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                              24 июля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Шевцова Алексея Александровича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу               № 2-1890/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тащилиной Ларисы Юрьевны к Шевцову Алексею Александровичу, ООО «Департамент аукционных продаж» о признании публичных торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли – продажи арестованного имущества недействительными,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Тащилиной Ларисы Юрьевны

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от        14 апреля 2020 года, которым отменены меры к обеспечению иска ИП Тащилиной Л.Ю. к Шевцову А.А., ООО «Департамент аукционных продаж» о признании публичных торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли – продажи арестованного имущества недействительными, принятые определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2019 года в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения – салона красоты, назначение: нежилое, общая площадь 58,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № <...>

установил:

Шевцов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ИП Тащилиной Л.Ю. к Шевцову А.А., ООО «Департамент аукционных продаж» о признании публичных торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли – продажи арестованного имущества недействительными.

В обоснование заявления указал, что определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2019 года в рамках гражданского дела был наложен арест на нежилое помещение – салон красоты, назначение: нежилое, общая площадь 58,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № <...>

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от               03 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ИП Тащилиной Л.Ю. было отказано.

Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд отменить меры к обеспечению иска ИП Тащилиной Л.Ю. в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения – салона красоты, назначение: нежилое, общая площадь 58,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № <...>

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Тащилина Л.Ю., оспаривая законность и обоснованность принятого судом определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь императивными положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, установив, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в отсутствие мнения Тащилиной Л.Ю. о рассмотрении дела в связи с введением режима повышенной готовности, определением от 19 июня 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового определения относительно заявленных требований.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Шевцова А.А. – Шевцову Т.В., поддержавшую заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Тащилина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Шевцову А.А., ООО «Департамент аукционных продаж» о признании публичных торгов недействительными.

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от       16 августа 2019 года приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества- нежилого помещения- салона красоты, назначение: нежилое, общая площадь 58,9 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № <...>

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от              03 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Тащилиной Ларисы Юрьевны к Шевцову Алексею Александровичу, ООО «Департамент аукционных продаж» о признании публичных торгов от 28 февраля 2019 года по реализации недвижимого имущества – нежилого помещения – салона красоты, назначение: нежилое, площадь общая 58,9 кв.м., этаж: 1, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № <...> и договора купли – продажи арестованного имущества от 06 марта 2019 года, заключенный между Шевцовым Алексеем Александровичем и ООО «Департамент аукционных продаж» недействительными отказано.

Решение вступило в законную силу 15 января 2020 года.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сохранение обеспечительных мер не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение дела завершено, судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем основания для обеспечения иска по настоящему гражданскому делу отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от                     14 апреля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить меры к обеспечению иска ИП Тащилиной Л.Ю. к Шевцову А.А., ООО «Департамент аукционных продаж» о признании публичных торгов по реализации недвижимого имущества и договора купли – продажи арестованного имущества недействительными, принятые определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2019 года в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения – салона красоты, назначение: нежилое, общая площадь 58,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № <...>

Судья: