Решение от 18.09.2024 по делу № 22-3099/2024 от 16.09.2024

Судья 1 инстанции – Сокольников А.А. № 22-3099/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года <адрес изъят>

Судья <адрес изъят> суда Кравченко Е.Г. в порядке подготовки заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Тихонова К.А. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тихонова Константина Александровича о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, на основании ст. 10 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

При изучении материала, поступившего в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденного Тихонова Константина Александровича на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 11 июля 2024 года установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в настоящее время в апелляционном порядке.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Уголовно-процессуальный закон ограничений на ознакомление осужденного с материалами дела после провозглашения постановления не содержит.

Исходя из позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 г. № 856-О-О, закрепляя в статье 47 УПК Российской Федерации указанные права, федеральный законодатель определяет лишь начальный момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства; наличие у обвиняемого права знакомиться с материалами дела предполагает обязанность суда предоставить ему возможность для реализации данного права лично или через представителя.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 259 УПК РФ, стороны и участники процесса вправе ознакомиться с аудио протоколом судебного заседания в полном объеме, а предоставление возможности сторонам знакомиться с аудио протоколом судебного заседания законом отнесено к компетенции суда, постановившего обжалуемое решение.

Из материала следует, что 15 июля 2024 года от осужденного Тихонова К.А. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, аудио протоколом судебного заседания. 5 мая 2024 года судьей <адрес изъят> суда <адрес изъят> указанное ходатайство осужденного удовлетворено частично. 5 мая 2024 года направлена копия протокола судебного заседания от 13 июня 2024 года, 11 июля 2024 года. 7 августа 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тихонова К.А. об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, ввиду того, что оптические носители являются предметом, запрещенным к использованию осужденными в исправительном учреждении. Ходатайство об ознакомлении с материалом не разрешено.

Копия протокола судебного заседания осуждённым Тихоновым К.А. получена, что подтверждается распиской от 14 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонов К.А. указывает, что не ознакомлен с материалом до настоящего времени, несмотря на направленное в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела, аудиозаписью протокола судебного заседания, что подтверждается материалами судебного производства.

Осуществление осужденным конституционного права обжаловать принятое в отношении него решение предполагает необходимость обеспечения ему возможности знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в том числе с теми, в которых отражается существо и основания обвинения, то есть со всеми материалами как после поступления дела в суд, так и после вынесения постановления.

При таких данных, суд первой инстанции, отказывая осужденному в ознакомлении с материалом, аудиозаписью судебного заседания тем самым нарушил его право на защиту и, соответственно, эффективную подготовку к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░