УИД 77RS0029-02-2023-014127-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощинке фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-911/2024 по иску ООО «Служба эксплуатации» к Акиншину Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «Служба эксплуатации» обратился в суд с иском к ответчику Акиншину А.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества, потребление услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий адрес за период с июля 2020 года по июнь 2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 10.10.2023 в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Акиншин А.В. является собственником земельного участка № 80, расположенного по адресу: адрес, Букаревское с/пос., примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, указанный земельный участок находится на территории коттеджного адрес, обслуживаемого управляющей компанией ООО «Служба эксплуатации», которая осуществляет комплекс обязательных мероприятий и услуг, связанных с управлением, эксплуатацией и содержанием коммунального хозяйства и внутрипоселковых территорий адрес. ООО «Служба эксплуатации» осуществляет оказание указанных услуг с января 2019 года, ответчиком обязательства по оплате указанных услуг не исполнялись надлежащим образом с июля 2020 года по июнь 2023 года, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном выше размере, на которую были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 10.10.2023. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Акиншин А.В. является собственником земельного участка № 80, площадью 1164 кв.м., расположенного по адресу: адрес, Букаревское с/пос., примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, кадастровый номер 50:08:0070263:190, расположенного на территории коттеджного адрес.
С 01.01.2019 функции, связанные с управлением, эксплуатацией и содержанием коммунального хозяйства и внутрипоселковых территорий адрес осуществляет ООО «Служба эксплуатации», что было доведено до сведения жителей поселка и не оспаривается стороной ответчика фио
Приказом ООО «Служба эксплуатации» об определении тарифа на 2019 по адрес, с 01.01.2019 установлен тариф за оказание услуг (работ) по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий адрес и право пользования коммунальным хозяйством адрес в размере сумма в месяц за сотку.
С учетом площади земельного участка, принадлежащего ответчику, размер ежемесячной платы за оказание услуг (работ) по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий адрес и право пользования коммунальным хозяйством адрес дня него составляет сумма
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает на то, что в период с июля 2020 года по июнь 2023 года Акиншиным А.В. обязанность по оплате услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма, в связи с чем вы его адрес была направлена претензия о ее погашения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Стороной ответчика не оспаривался факт невнесения платежей за оказание истцом услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства надлежащим образом в спорный период.
При этом, факт оказания услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства коттеджного поселка за спорный период, подтверждается соответствующими договорами на оказание услуг, актами сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ, счетами на оплату и платежными документами, подтверждающими факт реального исполнения договоров.
Также в материалы дела стороной истца представлено заключение специалистов ООО «Бизнес Плюс» № 040522-36К, согласно которому рыночная стоимость услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий коттеджного адрес на 01.01.2019 округленно составила сумма в месяц за сотку земельного участка, на 01.01.2020 – сумма в месяц за сотку земельного участка, на 01.01.2021 – сумма в месяц за сотку земельного участка, на 01.01.2022 – сумма в месяц за сотку земельного участка.
Также представлено заключение специалистов ООО «Бизнес Плюс» № 041223-130К согласно которому рыночная стоимость услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий коттеджного адрес на 01.01.2023 составила сумма в месяц за сотку земельного участка, на 31.10.2023 – сумма
Оснований не доверять указанным отчетам у суда не имеется, поскольку они подготовлены специалистами, имеющими право на проведение подобного рода исследований, выводы специалистов, носят однозначный характер, подробно мотивированы в исследовательской части заключений, которые в полной мере отвечают требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика указанные отчеты не оспаривались, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Суд отмечает, что тариф, в соответствии с которым расчитана задолженность ответчика за спорный период, ниже рыночной стоимости оказываемых истцом услуг.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что размер платы за оказание истцом услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий коттеджного адрес в спорный период, является экономически обоснованным, оказание таких услуг, подтверждено соответствующими договорами.
Доводы ответчика о том, что к его земельному участку не подведены коммуникации, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не использование ответчиком коммуникаций, обслуживание которых осуществляет истец, при наличии у него возможности подключения к ним, не является основанием для освобождения его от участия в расходах на их содержание.
Доводы о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку отсутствие между сторонами договора на пользование объектами инфраструктуры, общим имуществом, результатами оказываемых истцом услуг, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от их оплаты.
Фактически доводы ответчика сводятся к тому, что он не пользуется услугами, оказываемыми истцом, вместе с тем, доказательств того, что ответчик не пользуется указанными услугами по независящим от него обстоятельствам материалы дела не содержат, в связи с чем он не может быть освобожден от внесения платы за их оказание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио" действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.
Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.
Имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 23-П). Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.
Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.
При этом правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект. Подобный баланс предполагает, что при определении размера соответствующих расходов должны соблюдаться требования разумности и обоснованности, а собственникам участков и домов предоставлено не только номинальное право участвовать в принятии решений, касающихся управления имуществом общего пользования и его содержания (включая установление правил определения и изменения платы за управление данным имуществом и его содержание), но и реальная возможность формировать свою общую волю, в частности, за счет справедливого (с учетом известных жилищному законодательству гарантий) порядка созыва собрания указанных лиц, его организации и принятия им решений.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, само по себе то обстоятельство, что он не пользуется предоставляемыми истцом услугами по содержанию объектов инфраструктуры коттеджного поселка, не является основанием для освобождения его от внесения платы за такие услуги.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества, потребление услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий адрес за период с июля 2020 года по июнь 2023 года в размере сумма
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества, потребление услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общественных территорий ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 11.08.2020 ░░ 10.10.2023 ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194 – 199 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5017118440) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.04.2024.
░░░ ░░░░░░