Решение по делу № 33-2355/2024 (33-25570/2023;) от 22.12.2023

Дело №2-1715/2023

УИД № 03RS0007-01-2022-007573-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-25570/2023 (33-2355/2024)

1 февраля 2024 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Аминева И.Р.,

судей:                             Демяненко О.В.,

                                Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания            Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Юсупову И. Р., Сафиуллину Р. Л. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Аминева И.Р., судебная коллегия

установила:

Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к Юсупову И.Р., Сафиуллину Р.Л. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса. Требования мотивированны тем, что дата от Желонкина А.Ю., действующего в интересах Власовой Т.С. на основании доверенности серии адрес1 от дата, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от дата по обязательствам водителя Юсупова И.Р. Приговором Чернушинского районного суда адрес от дата установлено причинение вреда здоровью потерпевшей в результате противоправных действий ответчика Юсупова И.Р. при управлении источником повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия, Сафиуллин Р.Л. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Юсупов И.Р. Согласно материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия от дата гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от дата отсутствуют. Таким образом, противоправное поведение ответчиков по распоряжению (передаче) и использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью возмещения истцом вреда по деликтным обязательствам ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, истец осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 280 250 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 280 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003 руб.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата требования удовлетворены частично: с Юсупова И. Р. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса взыскана сумма уплаченной компенсационной выплаты, в размере 280 250 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6 003 руб.; в удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков к Сафиуллину Р. Л. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Сафиуллину Р.Л. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно пришел к выводу что истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что обязанность по возмещению компенсационной выплаты в порядке регресса также должна быть возложена на собственника транспортного средства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Юсупова И.Р., который управлял транспортным средством марки Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак №..., и Власовой Т.С., управлявшей транспортным средством марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №...

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак №..., являлся Сайфуллин Р.Л.

Приговором Чернушинского районного суда адрес от дата Юсупов И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Указанным приговором установлено причинение вреда здоровью потерпевшей Власовой Т.С. в результате противоправных действий ответчика Юсупова И.Р. при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Решением Чернушинского районного суда адрес от дата исковые требования Власовой Т.В., Власова А.П. к Юсупову И.Р., Сафиуллину Р.Л. удовлетворены частично, с Юсупова И.Р. в пользу Власовой Т.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 700 000 руб., с Юсупова И.Р. в пользу Власова А.П. взысканы стоимость поврежденного автомобиля за вычетом гонных остатков в размере 752 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста – оценщика в размере 5 000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам адресвого суда от дата решение Чернушинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юсупова И.Р. – без удовлетворения.

дата Желонкин А.Ю., действующий в интересах Власовой Т.С., на основании доверенности, обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п.3а, п. 43(1), п.19а, п.61в, п.61г*2, п.606, п.б3ж, п.43 размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 56,05 %, составил 280 250 руб.

Рассмотрев заявление, Российский союз автостраховщиков на основании принятого дата решения №... произвел Власовой Т.С. компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 280 250 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата

дата Российский союз автостраховщиков направил в адрес ответчиков Юсупова И.Р. и Сайфуллина Р.Л. претензию (исх. № №...-№... о выплате в срок до дата компенсационной выплаты в размере 280 250 руб. во исполнение регрессного требования.

В добровольном порядке Юсупов И.Р. и Сайфуллин Р.Л. произведенную РСА компенсационную выплату в порядке регресса не выплатили, доказательств обратного суду не представили.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, подлежащими применению, суд первой инстанции пришел к выводам, что у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к ответчику Юсупову И.Р., как к лицу виновному в дорожно-транспортном происшествии, при этом в удовлетворении требований к Сафиуллину Р.Л., как к собственнику транспортного средства, отказал.

Поскольку правильность выводов суда относительно размера компенсационной выплаты и его взыскания с Юсупова И.Р., распределения судебных расходов в апелляционной жалобе не ставится под сомнение, суд апелляционной инстанции проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

В данном случае истец не соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований к Сафиуллину Р.Л., то есть собственнику транспортного средства, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении ответчика Сафиуллина Р.Л., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие страхования гражданской ответственности не могло повлиять на причинение вреда здоровью Власовой Т.С. и возникновение последующего регрессного требования у РСА, а также указал, что истцом пропущен срок исковый давности, что является самостоятельным основанием для отказа в защите права истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске истцом срок исковый давности при обращении в суд, по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Таким образом, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда у ответчика наступила обязанность по выплате компенсационной выплаты, то есть с дата и последним днем для подачи искового заявления является дата

Отказывая в удовлетворении исковых требований РСА, суд первой инстанции исходил из того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд дата (согласно штемпелю суда).

Между тем, исковое заявление РСА было направлено в суд почтовым отправлением дата, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

Вместе с тем, вышеуказанное не влечет отмену решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от дата №... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшему, является Юсупов И. Р..

Заявитель жалобы не учитывает правовую природу регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья Казбулатов И.У.