Решение по делу № 2-615/2022 от 27.04.2022

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001422-46

Производство № 2-615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2022 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.03.2022 № *** по обращению Королева М.А., просило снизить размер неустойки до разумных пределов.

Представитель АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в суд не явился. В представленных письменных возражениях полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Потребитель Королев Михаил Анатольевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что 25.10.2019 года в городе <...>, у дома *** по <...>, по вине водителя автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль истца «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак *** получил технические повреждения.

Истец, воспользовавшись своим правом о прямом возмещении убытков, предусмотренном статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», 28.10.219 обратился в АО «СОГАЗ», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данный случай был признан страховым, страховое возмещение в сумме 91900,00 руб. было выплачено 08.11.2019.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец провел собственную оценку ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Северная Столица» № *** от 27.11.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 192300,00 руб.

Требование истца о доплате страхового возмещения сумме в 100400,00 руб. было удовлетворено частично. АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в сумме 63 500 руб., а также возместило истцу расходы за проведение оценки ущерба в размере 3249,00 руб.

22.05.2020 страховщик добровольно выплатил неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 90 049 руб.

Считая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, Королев М.А. обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с АО «СОГАЗ» недоплаченного страхового возмещения, неустойки и расходы по оценке ущерба.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.06.2020 № *** в удовлетворении требований Королева М.А. было отказано. Данный отказ мотивирован тем, что страховщик - АО «СОГАЗ», осуществив выплату страхового возмещения в размере 155 400 руб. (91 900 руб. + 63 500 руб.), исполнил своё обязательство в полном объёме. При этом согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 05.06.2020 № ***, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 114 700 руб. Оснований для взыскания неустойки финансовый уполномоченный также не нашел, поскольку часть страхового возмещения была выплачена в установленные законом сроки – 08.11.2019, а в результате проведенной 29.04.2020 доплаты в размере 63500,00 руб. неустойка была выплачена страховщиком в добровольном порядке в размере 90094,00 руб. 22.05.2020.

Королев М.А. обратился с иском к АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 31 098 руб., неустойки в размере 60 641,00 руб. за период с 18.11.2019 по 01.06.2020, компенсации морального вреда.

В связи с возникшим спором относительно размера причиненного ущерба в результате ДТП с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Королева М.А. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту-технику Торгово-промышленной палаты Псковской области.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 22.04. 2021 № *** размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом амортизационного износа деталей в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П, составляет 186498,45 руб.

Суд принял за основу выводы исследовательской части судебной экспертизы. Данное заключение было признано объективным, и достоверным, в связи с чем, решением Великолукского городского суда Псковской области от 06.07.2021 по делу № 2-***/2021 с АО «СОГАЗ в пользу Королева М.М. была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 31098,45 руб. (186 498,45 руб. - 155 400 руб.) и неустойка за период с 19.11. 2019 по 01.06.2020 в размере 60641,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 09.11.2021 решение Великолукского городского суда Псковской области от 06.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

31.01.2022 в АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Рассмотрев указанное заявление (претензию) АО «СОГАЗ» письмом от 14.03.2022 уведомила потребителя, что поскольку исполнительный лист на основании решения суда в их адрес не поступал, выплата страхового возмещения на основании решения суда не производилась, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Решением финансового уполномоченного от 30.03.2022 № *** с АО «СОГАЗ» в пользу Королева М.А. взыскана неустойка за период, начиная с 09.11.2021 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 31098 руб. установленного решением Великолукского городского суда Псковской области по гражданскому делу № 2-***/2021 от 06.07.2021, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 31098 руб., но не более 400000 руб. совокупно с суммой неустойки, добровольно выплаченной АО «СОГАЗ» в размере 103505 и взысканной решением Великолукского городского суда Псковской области по гражданскому делу № 2-***/2021 от 06.07.2021 неустойкой в размере 60641 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Разрешая требования заявителя об отмене решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки до разумных пределов, суд руководствуется следующим.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку АО «СОГАЗ», в установленный Законом «Об ОСАГО» срок не осуществил выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка в размере, установленном Законом «Об ОСАГО».

Довод заявителя о том, что требование потребителя о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения установленного Законом «Об ОСАГО».

Требование о выплате неустойки, предусмотренной Законом «Об ОСАГО» непосредственно связано с нарушением страховщиком порядка выплаты потерпевшему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Таким образом, основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи.

Доказательств явной несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства в заявлении не приводится.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения заявителя от ответственности, доводов в обоснование несоразмерности неустойки, размер которой установлен законом, им не указано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления АО «СОГАЗ» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.03.2022 № *** по обращению Королева М.А. и снижении неустойки, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2022.

Председательствующий: Н.Е. Граненков Н.Е.