Решение по делу № 33-6420/2021 от 16.11.2021

    УИД 72RS0014-01-2020-001317-72

    Дело № 33-6420/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                  13 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего:    Чесноковой А.В.

    судей:                Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.

    с участием прокурора:         Ананченко И.Е.

    при секретаре:            Самороковой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

    «Исковые требования ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» к ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

    Признать ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением в общежитии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет», расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>.

    Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>, без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

    В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 1 февраля 2021 года и поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя истца ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» - ФИО8, действующего на основании доверенности № 118 от 30 апреля 2021 года и полагавшего апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», ФГБОУ ВО «ТИУ») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что с 26.10.1994 ФИО3 зарегистрирован в общежитии, закрепленном за ФГБОУ ВО «ТИУ» на праве оперативного управления. Позднее в жилом помещении были зарегистрированы его дочери ФИО1 и ФИО2 В настоящий момент между сторонами трудовые отношения отсутствуют, ответчики из жилого помещения выехали, однако в ходе рассмотрения дела истец привез часть вещей в комнату. Вместе с тем, поскольку законных оснований для занятия жилого помещения не имеется, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования и выселению.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что комната <.......> <.......>, г. Тюмени была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с профессионально-техническим училищем <.......> в 1993 году, которое впоследствии было преобразовано в Тюменский индустриальный университет. В указанной комнате истец зарегистрирован и постоянно проживает. Спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, входит в жилищный фонд социального использования, поэтому фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Указывал, что отсутствие договора социального найма лишает истца возможности реализовать свои права.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» (ответчика по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.

Прокурор в судебном заседании первоначальный иск поддержал, во встречном иске просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 (л.д. 188-189 т.2).

В апелляционной жалобе его представитель ФИО11 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска. В доводах жалобы указывает, что ответчик ФИО3 не был извещён о судебном заседании, никаких повесток, как законный представитель ФИО1 и ФИО2, он не получал. Также указывает, что суд не рассмотрел ходатайство ФИО3 На основании платёжного документа за февраль 2021 года с ответчика взыскивались денежные средства за услугу найм жилого помещения за комнату 232, однако договор найма жилого помещения с ним не заключался и в суд не предоставлялся. Кроме того, ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел встречное исковое заявление ФИО3, тогда как он был зарегистрирован в комнате, оплачивал коммунальные услуги, ордер хранился у администрации училища № 15.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» ФИО12 просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Судебная коллегия в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общежитие по адресу: г. Тюмень, <.......>, включая комнату <.......>, является федеральной собственностью, закреплено за ФГБОУ ВО «ТИУ» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 72-72-01/085/2008-412 от 15.07.2016, выпиской из ЕГРН от 15.10.2019, выпиской из реестра федерального имущества от 26.04.2000 № 2263/09, от 09.08.2006 № 3288/06.

Ответчик ФИО3 в трудовых отношениях с ТИУ не состоит.

Ранее 01.09.1993 года ФИО3 был принят на работу в ПТУ-15, 14.11.1994 уволен по собственному желанию.

Согласно сведениям о переименованиях (реорганизациях) учебных заведений, Профессионально-техническое училище № 15 реорганизовано путём присоединения к Профессиональному лицею № 13, который, в свою очередь, после неоднократных переименований и реорганизаций вошёл в структуру ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» (л.д. 69 т.2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 указанного кодекса жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Разрешая заявленные исковые требования ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к правильному выводу о том, что отсутствие трудовых отношений с нанимателем жилого помещения является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, ввиду отсутствия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, а также отсутствия доказательств отнесения ФИО3 к какой–либо категории граждан, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем ответчик подлежит выселению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены встречные исковые требования ФИО3, судом принято обоснованное решение об отказе в их удовлетворении, что отражено в резолютивной части решения суда.

При этом судом обоснованно указано на то, что требования о признании за ФИО3 права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, являются взаимоисключающими по отношению к первоначальным требованиям ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» и при установлении факта отсутствия законных оснований для проживания ФИО3 в комнате <.......> <.......> г. Тюмени, судом принято обоснованное решение об отказе во встречном иске.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства и оплата коммунальных услуг не порождает автоматическое возникновение у него права пользования им.

Также является несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО3 не был извещён о судебном заседании, никаких повесток он, как законный представитель ФИО1 и ФИО2, не получал.

Данное утверждение заявителя опровергается материалами дела – расписками об отправке всем ответчикам, в том числе ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, судебных повесток (л.д. 120-121 т. 2), извещения, направленные в адрес ФИО1 и ФИО2, вернулись в суд по истечении срока их хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт возвращения судебных извещений в адрес отправителя в связи с истечением срока их хранения подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании 03.08.2021 года представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, его доверитель извещен о судебном заседании, не явился в связи с занятостью. Повестки на себя и дочерей он получал (л.д. 162 т.2).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены принятого решения не являются.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2021 года