Решение по делу № 2-617/2012 от 25.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                            Дело   2  -  617 / 12

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                          Именем  Российской  Федерации

25 июня 2012 годагород  Ухта, Республика Коми,

              Мировой судья Водненского судебного участка  города Ухта, Республика Коми,  Меняйлова С.М.,

при секретаре  Шеине М.Е.,

с участием  истца,  представителя истца, ответчика Вдовкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе  Ухта, Республика Коми, гражданское дело по иску  МАКАРОВА И.А.  к  Закрытому Акционерному Обществу  «Страховая Группа «УралСиб»,  ВДОВКИНУ А.А.  о  возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

                                                                       у с т а н о в и л :

Макаров И.А. обратился  в суд  к Закрытому Акционерному Обществу  «Страховая Группа «УралСиб»,  Вдовкину А.А.с  данными исковыми требованиями, в обоснование  указал следующее:  <Д2> в <Н> <А>   произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <Н>государственный регистрационный знак <№> регион под управлением Вдовкина А.А. и автомашины <Н> государственный регистрационный знак <Н> регион  под управлением <Х1>  В результате  дорожно-транспортного происшествия автомобилю <Н> государственный регистрационный знак <Н> регион принадлежащего  Макарову И.А., были причинены технические повреждения. Данное происшествие произошло по вине водителя  Вдовкина А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД города Ухты, постановлением <№> по делу об административном правонарушении. В силу того, что гражданская ответственность виновника застрахована, согласно правилам п.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, Макаров И.А. обратился в Закрытое  Акционерное  Общество  «Страховая Группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив комплект необходимых документов. Однако, указанная страховая компания отказала Макарову И.А.в осуществлении страховой выплаты  без объяснения  объективной причины. Считает, что отказ является неправомерным. Так, согласно Отчета <№> о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <Н> государственный регистрационный знак <Н> регион, составленного  независимой экспертной компанией  Общество с ограниченной ответственностью «<Н>» от <Д3> на основании которого действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства указанного автомобиля составляет без учета процента износа заменяемых деталей - <Н>, с учетом процента износа заменяемых деталей - <Н>. Стоимость нормо-часа на различные виды работ рассчитана специалистами  Общества с ограниченной ответственностью «<Н>»  по средней стоимости нормо-часа в городе Ухта и города Сосногорск с районами. Данная методика расчета соответствует  требованиям действующего законодательства РФ о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно:  пп.б п.63 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 ( в ред. 08 августа 2009 г.) об утверждении Правил «ОСАГО», где размер страховой выплаты определяется: «в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен,  а  также полностью соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», а именно разделу 1 п.3 «Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается:  на дату дорожно-транспортного происшествия; с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.В ст.7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Считает, что Закрытое Акционерное Общество  «Страховая Группа «УралСиб»  не  выполнило свои обязательства, а именно не выплатило сумму страхового возмещения в размере  <Н>  (сумма страхового возмещения, положенная по Закону). Разница между фактическим размером ущерба и суммой положенного законом страхового возмещения составляет  <Н> (<Н>  - <Н>). Просит данную сумму взыскать с ответчика  Вдовкина А.А., как непосредственного причинителя вреда.  За составление  Отчета <№>  от  <Д3>  уплатил <Н>. Данную сумму просит взыскать с  ответчика Закрытого Акционерного Общества  «Страховая Группа «УралСиб». Кроме того, просит взыскать  с ответчиков  <Н> -  расходы  по оплате  юридических услуг (составление искового заявления, консультация, участие в суде представителя),  а также  в пропорциональных долях с каждого из ответчиков взыскать <Н>

               В настоящем судебном заседании  представитель ответчика - Закрытое Акционерное Общество  «Страховая Группа «УралСиб»  - не участвовал,  просит  рассмотреть дело  в свое отсутствие,  представил возражения на иск.

              Учитывая положения ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ,  доводы истца, его представителя, и ответчика  Вдовкина А.А., суд определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчика Закрытого Акционерного Общества  «Страховая Группа «УралСиб». 

              В судебном заседании  истец на иске настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что автомобиль до настоящего времени не  отремонтирован. С возражениями, предоставленными Закрытым Акционерным Обществом  «Страховая Группа «УралСиб» на заявленные требования не согласен.

              Представитель истца - Надейкин Е.П., просит иск удовлетворить в полном объеме, указал, что доводы ответчика - Закрытого Акционерного Общества  «Страховая Группа «УралСиб» - являются необоснованными. 

              В судебном заседании ответчик Вдовкин А.А. с иском  согласен, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

             Выслушав  истца, представителя истца, ответчика Вдовкина А.А., исследовав материалы дела, материал, составленный  ГИБДД УВД города Ухта по факту  совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

               В судебном заседании установлено следующее:  <Д2> в <Н> <А>  произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием транспортных средств: <Н>государственный регистрационный знак <№> регион под управлением Вдовкина А.А. и автомашины <Н> государственный регистрационный знак <Н> регион ( принадлежит Макарову И.А.)  под управлением  <Х1> Последний управлял  транспортным средством по доверенности.  Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вдовкина А.А.,который  нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляявышеуказанным транспортным средством,  Вдовкин А.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги - встречного разъезда без выезда на проезжую  часть дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего  совершил  столкновение с автомобилем истца  <Н> государственный регистрационный знак <Н> регион. В результате  дорожно-транспортного происшествия указанному  автомобилю  были причинены технические повреждения. Каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя  <Х1> в ходе проверки сотрудниками ГИБДД  не установлено.  По факту нарушений  водителем Вдовкиным А.А. Правилдорожного движения  последний был привлечен к административной ответственности  по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере  500 рублей, по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».   Автогражданская ответственность  Вдовкина А.А. застрахована  в  Закрытом Акционерном  Обществе «Страховая Группа «УралСиб»» (страховой полис  <№> от <Д6>). О страховом случае  истец в установленный законом срок сообщил  в Закрытое Акционерное Общество  «Страховая Группа «УралСиб»», направив необходимые документы по факту дорожно-транспортного происшествия, истцу было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с чем истец обратился к  независимому оценщику с целью произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно  Отчету <№>  от  <Д3> Независимой экспертной Компанией Общество с ограниченной ответственностью «<Н>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <Н> государственный регистрационный знак <Н> регион без учета процента износа составляет  <Н>, с учетом процентов износа заменяемых деталей - <Н>.  По утверждению истца  автомобиль  не восстановлен до настоящего времени. 

                   В силу ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2 ст.15 Кодекса ). В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые ещё  будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы.

                   Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред,  возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств  регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., в соответствии со ст.5 указанного Федерального Закона РФ Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.5 - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным Законом. Согласно ст.929 Гражданского Кодекса РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определённую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой в договоре суммы. В силу ст.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший вправе предъявить  непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ и сумма страховой выплаты ограничена ст.7 Закона об ОСАГО, что составляет 120000 рублей. В  порядке ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при определении размера восстановительныхработ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

                Учитывая  вышеуказанные  нормы Закона, требования истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить материальную ответственность по возмещению страховой выплаты  в размере <Н>на  Закрытое Акционерное Общество  «Страховая Группа «УралСиб». На ответчика  Вдовкина А.А., как причинителя вреда, возложить ответственность по возмещению стоимости запасных частей с учетом износа (<Н>). Суд принимает во внимание отчет  по оценке транспортного средства истца  как  наиболее  подробный, объективный, и сомнений не вызывает, расчёт стоимости ремонта транспортного средства выполнен в соответствии  требованиями РД37.-009.015 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учётом износа и технического состояния на момент предъявления. Стоимость нормо-часа  выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства соответствует средним рыночным ценам, сложившимся в Ухтинском районе РК на дату оценки с учётом типа, модели и возраста АМТС. Указанный Отчёт составлен в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

                На основании ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к таковым относятся расходы по  уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела ( ст.88 Гражданского Процессуального Кодекса РФ). Учитывая данную норму закона,  с ответчиков  необходимо взыскать  в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлине, что с  Закрытого Акционерного  Общества  «Страховая Компания «УралСиб» составляет  в сумме <Н>, с ответчика Вдовкина А.А. - <Н> ( с учётом пропорционально взысканной суммы, что в процентном отношении составляет   92,65%  и 7,35% соответственно). Учитывая сложность данного дела, количество времени  необходимого для подготовки искового заявления, суд находит разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи ( консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании) сумму в <Н>.  Следовательно, с Закрытого Акционерного  Общества  «Страховая Компания «УралСиб», необходимо взыскать  расходы, связанные с оплатой юридических услуг,  в размере  <Н>,  с  Вдовкина А.А. - <Н> ( с учётом пропорционально взысканной суммы, что в процентном отношении составляет   92,65%  и 7,35% соответственно).

Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию с Закрытого Акционерного  Общества  «Страховая Компания «УралСиб»   в пользу истца составляет  <Н>(<Н>+   <Н> + <Н> + <Н>),  общая сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика  Вдовкина А.А.  в пользу истца составляет  <Н>копейки  (<Н> +  <Н>+ <Н>).

                Руководствуясь ст.ст.  194 -199  Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л :

          Взыскать  с  Закрытого Акционерного  Общества  «Страховая Компания «УралСиб»  в пользу Макарова И.А.  <Н>  - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,  <Н> - расходы  по оплате услуг  эксперта, <Н> - расходы  по оплате  юридических  услуг,  <Н> - расходы по оплате государственной пошлины, а всего <Н>.

                   Взыскать со Вдовкина А.А., <Д8> рождения, уроженца <А>, в пользу  Макарова ИА.  <Н> - материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,  <Н>- расходы по оплате юридических услуг, <Н> -расходы по оплате государственной пошлины, а всего<Н>

             Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республика Коми, через мирового судью Водненского судебного участка города Ухта, в течение одного месяца с момента вынесения   решения в окончательной форме. 

           Мотивированный текст решения  изготовлен  29 июня 2012 года.

           Мировой судья Водненского

                 судебного участка города  Ухта -                                                                      С.М.  Меняйлова