Решение по делу № 2-1055/2023 (2-7856/2022;) от 19.12.2022

К делу №2-1055/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 08 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре Яковлевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян Арсена Саркисовича к Ефремову Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян А.С. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи от № Ефремов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. №. Указанным приговором установлено, что ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истец в рамках уголовного дела не обращался к суду за защитой своих прав, то в настоящем исковом заявлении со ссылкой на п. 1 ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика причиненный истцу преступлением вред в размере <данные изъяты> рублей. Также просил суд в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5492,47 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомлен телефонограммой, просил суд дело слушанием рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, не указал об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, что согласуется с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку у суда отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика, который не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает в соответствии с требованиями ст. 237 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в заочном порядке.

Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи от № Ефремов А.Н. осужден по двум эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором районного суда истец Саркисян А.С. признан потерпевшим, которому осужденный Ефремов А.Н. причинил значительный для потерпевшего Саркисяна А.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-13).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с 19.04.2022 года (дата передачи денежных средств истцом ответчику) до 09.12.2022 (дата обращения в суд), который не вызывает сомнений.

    Поскольку приговором суда установлено совершение ответчиком преступных действий, которые причинили материальный ущерб потерпевшему – истцу Ефремову А.Н., суд считает правомерным удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 1064, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Саркисян Арсена Саркисовича к Ефремову Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Александра Николаевича (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Саркисяна Арсена Саркисовича (паспорт гражданина РФ №, выдан отделом <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере <данные изъяты> (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Ефремова Александра Николаевича (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Саркисяна Арсена Саркисовича (паспорт гражданина РФ серии №, выдан отделом <данные изъяты>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ефремова Александра Николаевича (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты>) в доход бюджета

Центрального района г. Сочи Краснодарского края МИФНС № 7 (ИНН 2319037129) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц