Решение по делу № 2-1312/2014 от 10.11.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 129,00 рублей, указывая, что заочным решением Очерского районного суда от 30.11.2007, вступившим в законную силу 07.02.2008, с ФИО2 в его пользу взыскано 420 399,00 рублей, в том числе 115 000,00 рублей основного долга по договору, 276 000,00 рублей в качестве процентов по договору займа, 24 000,00 рублей неустойки за неисполнение денежного обязательства и 5 399,00 рублей в возмещение расходов по госпошлине. ФИО2 изменил фамилию на Казаков.С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему присужденную решением суда сумму, в связи с чем просит начислить на сумму 420 399,00 рублей проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, которая составляет 8,25% годовых.

    Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, даже часть суммы не была ему выплачена ответчиком.

    Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, неоднократно направленные ответчику заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства, возвращались с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Возможности известить ответчика иным способом не имеется.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принимал предусмотренные законом меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика. Не получая почтовую корреспонденцию, не явившись по вызову суда, не представив доказательства, имеющие значение для дела, к дню судебного заседания (ч.2 ст.56ГПК РФ), ответчик по своему волеизъявлению разрешил вопрос о необходимости своего участия в судебном заседании и представлении доказательств.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

    Ответчик имел достаточный срок для подготовки к делу. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в суд неуважительной, ответчика- надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что заочным решением Очерского районного суда от 30.11.2007, вступившим в законную силу 07.02.2008, постановлено расторгнуть договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 11 5000 рублей в качестве основного долга по договору, 276000 рублей в качестве процентов по договору займа, 24000 рублей в качестве неустойки за неисполнение обязательства и 5399 рублей в возмещение расходов по госпошлине, а всего 420399 рублей; Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета 315 рубль в качестве государственной пошлины.

Из справки Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> следует, что взыскания по исполнительному листу № ВС № от 24.12.2012г. не производились. Остаток долга на 22.07.2014г. составляет 420 399,00 руб. Из представленной копии исполнительного производства следует, что и на день рассмотрения дела ответчик не произвел погашение взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца суммы, в том числе частично, доказательств иного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика изменена с ФИО2, на Казаков И.В. (л.д.7).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт исполнения судебного решения либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения вступившего в законную силу решения суд от 30.11.2007, суд считает, что имеются основания для начисления на взысканную решением суда сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которым предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Исходя из Указаний Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования на день подачи иска составляла 8,25 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ, суд производит расчет процентов проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов суд производит за указанный истцом период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по 05.11.2014, с учетом того, что и на день рассмотрения дела сумма долга истцу не выплачена, что составляет 2534 дня, следующим образом: 420 399,00 руб. х 8,25% х 1/360 х 2534 дня = 244 129,00 рублей.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Краснокамского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 5641,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 129,00(двести сорок четыре тысячи сто двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Краснокамского муниципального района госпошлину в размере 5641,29 рублей.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- К.С. Шабунина