Решение по делу № 2-1384/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1384/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г.     г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Петренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к Петренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (универсальным правопреемником которого вследствие реорганизации в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ является Банк ВТБ (ПАО) и Петренко Н.В. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; - предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее — Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется» при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО).

При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установи, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 435 930 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвёл вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 435 930 рублей, путем отклика на предложение истца и принятия условий кредитования.

Таким образом, истец и Петренко Н.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался представить ответчику кредит в сумме 435 930 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 9,9% годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 14,9% годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). По условиям кредитного договора возврат кредита уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по 7 214,45 рублей 1-го числа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Истцом заемщику были перечислены денежные средства в сумме 435 930 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счёту. Таким образом, истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемыми расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 981,12 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец счел возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 543 493,85 рублей, из которых: основной долг - 429 181,20 рублей; проценты за пользование кредитом - 109 036,29 рублей; неустойка по основному долгу - 2 583,14 рублей; неустойка по процентам - 2 693,22 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Петренко Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 493,85 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: основной долг — 429 181,20 рублей, проценты за пользование кредитом — 109 036,29 рублей, неустойка по основному долгу - 2583,14 рублей, неустойка по процентам - 2 693,22 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 635 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в удовлетворении ходатайства Петренко Н.В. о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Петренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца на основании доверенности Мещерякова Г.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Петренко Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (универсальным правопреемником которого���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????��????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J??�?????????J?J?J???????????????J?

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется» при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО).

При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 435 930 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвёл вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 435 930 рублей, путем отклика на предложение истца и принятия условий кредитования.

Таким образом, истец и Петренко Н.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался представить ответчику кредит в сумме 435 930 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 9,9% годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 14,9% годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). По условиям кредитного договора возврат кредита уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по 7 214,45 рублей 1-го числа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Истцом заемщику были перечислены денежные средства в сумме 435 930 рублей, что подтверждается ордером и выпиской по счёту. Таким образом, истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Ответчик не выполнял своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускает длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, что подтверждается прилагаемыми расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 981,12 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду введения ее в заблуждение, поскольку представленная в материалы дела копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам ч.4 ст. 159 УК РФ не свидетельствует об установлении виновных действий третьих лиц в отношении Петренко Н.В., повлекших оформление ответчиком данного кредитного договора.

Кроме того, согласно письменным пояснениям, содержащимся в ходатайстве ответчика о приостановлении производства по делу, Петренко Н.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен кредитный договор в размере 435 930 рублей для дальнейшего участия в обучении и ведению торговли на финансовых рынках.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что предоставление кредита было осуществлено после введения корректных аутентификационных данных, распоряжения Петренко Н.В. подтверждены действиями, действительными средствами подтверждения (л.д. 32). На момент совершения операции доступ к дистанционным каналам связи заблокирован не был. Мобильный телефон из владения Петренко Н.В. не выбывал.

С учетом правильного ввода кода подтверждения, путем отклика ответчиком на предложение истца, у истца имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом. У оператора денежных средств не могли возникнуть сомнения относительно совершения операций третьими лицами.

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 543493,85 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 8 635 руб. (л.д. 3). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 635 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), - удовлетворить.

Взыскать с Петренко Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 493,85 рублей, из которых: 429 181,20 рублей - основной долг, 109 036,29 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 583,14 рублей - неустойка по основному долгу, 2 693,22 рублей - неустойка по процентам; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 635 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2024 г.