Решение по делу № 2-2738/2018 от 07.02.2018

К делу №2-    2738/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 марта 2018 года                                                Первомайский районный суд           г. Краснодара в составе

председательствующей                                          Медоевой Е.Н.

при секретаре                                             Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Степанову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Степанову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что 20.12.2016г. между банком ВТБ 24 (ПАО) и Степановым Р.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. На основании которого заемщику выдан кредит в размере 574 390 рублей сроком до 12.12.2017 года, с уплатой процентов в размере 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем. С учетом снижения по состоянию на 25.01.2018г. общая сумма требований составляет 630 435,94 руб., из которых: 551 031,10 руб., - основной долг, 77 973, 06 руб., – плановые проценты за пользованием кредитом, 1431,78 руб.,– пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2016г. в сумме 630 435,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9504,36 руб.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности - Треножкин М.Н. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как они являются законными и обоснованными.

Ответчик Степанов Р.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 07.02.2018 г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2016г. между банком ВТБ 24 (ПАО) и Степановым Р.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН:1027739609391, ИНН 7702070139), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи 2187800030020).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 574 390 рублей сроком до 12.12.2017 года, с уплатой процентов в размере 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от 20.12.2016г. №, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре.

Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

29.10.2017г. истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.18).

    По состоянию на 25.01.2018г. общая сумма требований составляет 630 435,94 руб., из которых: 551 031,10 руб., - основной долг, 77 973,06 руб., – плановые проценты за пользованием кредитом, 1431,78 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

    Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

           С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2016г. в размере 630 435,94 руб., из которых: 551 031,10 руб., - основной долг, 77 973,06 руб., – плановые проценты за пользованием кредитом, 1431,78 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 504,36 рубля, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать со Степанова Р. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2016года в сумме 630 435,94 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9504,36 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья-

Решение изготовлено 26.03.2018г.