Решение от 28.03.2023 по делу № 2-168/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-000023-17 Дело № 2-168/2023

28 марта 2023 года г.Омутнинск Кировская область    

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Норвик Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что 24.08.2020 между ПАО «Норвик Банк» и Ф.И.О.1 заключен договор комплексного банковского обслуживания путем подписания индивидуальных условий кредитования, Ф.И.О.1 была предоставлена кредитная линия *** в размере 50 000 руб., на срок по 24.03.2043, с уплатой процентов в течение льготного периода в размере 24% в случае нарушения сроков оплаты платежей - 44%. ДАТА ИЗЪЯТА заемщик умер. Истец просит установить круг наследников, взыскать с них в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору *** от 24.08.2020 в размере 43 792,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 200,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьего лица - Куликова О.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, представителей не направили.

Ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в отзыве просил о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, указав, что истцом не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества вымороченным, в связи с чем исковые требования к МТУ являются необоснованными. При установлении факта злоупотребления правом со стороны истца, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Пункт 2 ст. 1152 ГК РФ гласит, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.418 ГК РФ в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.п.58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п.1, 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу ст.33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Ф.И.О.1 о заключении банковского счета и договора об установлении кредитного лимита, между истцом и Ф.И.О.1 заключён кредитный договор *** от 24.08.2020 о предоставлении кредита по карте с кредитным лимитом в сумме 50 000 руб. на срок до 24.03.2043, с установлением процентной ставки в размере 24% годовых, с возложением на ответчика обязанности ежемесячного погашения кредита не менее суммы минимального платежа – 3% от задолженности по договору, рассчитываемой на первое число месяца. Индивидуальными условиями кредита предусмотрено начисление повышенных процентов, подлежащих начислению на просроченный основной долг, в размере равном ставке процентов за пользование кредитом, установленной договором, увеличенной на 20%. В случае неисполнения обязанностей по оплате платежей клиент обязан уплатить банку плату в размере, установленном в тарифах, действующих на момент совершения оплаты. Своей подписью Ф.И.О.1 подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора об установлении кредитного лимита, включающими тарифы банка, программу кредитования «Карта с кредитным лимитом «Просто карта» и договор комплексного банковского обслуживания (л.д.13, 14-15).24.08.2020 ответчиком получена кредитная карта, что подтверждается подписью Ф.И.О.1 в индивидуальных условиях, 24.08.2020 карта активирована, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-12).

Согласно п.2.1.1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц АКБ «Вятка-Банк» ОАО, договор считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, содержащихся в заявлении-анкете, при этом акцептом являются действия банка, свидетельствующие о принятии такой оферты, то есть открытие клиенту счета.

В соответствии с п.п.1, 2 Общих условий установления кредитного лимита (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт) АКБ «Вятка-Банк» ОАО банк устанавливает кредитный лимит к счету карты в сумме и сроком действия, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, размер определяется на основании сведений, указанных в заявлении-анкете. Клиент обязан вносить минимальный ежемесячный платеж, предусмотренный тарифами/тарифным планом/уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/заявлением анкетой/заявлении, рассчитанный на первое число месяца. Ежемесячный платеж клиент обязан внести до конца текущего месяца, в котором произведен расчет (л.д. 21-28).

Из содержания расчетов истца, выписки по счету следует, что Ф.И.О.1 по договору *** от 24.08.2020 предоставлены кредитные денежные средства, между тем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, по состоянию на 27.12.2022 задолженность составляет 43 792, 06 руб. (л.д.8, 9-12).

Расчет суммы долга ответчиком не опровергнут, мотивированный контррасчет, доказательства погашения задолженности не представлены.

Согласно свидетельству о смерти *** ДАТА ИЗЪЯТА Ф.И.О.1 умер ДАТА ИЗЪЯТАл.д. 20).

Согласно материалам наследственного дела ДАТА ИЗЪЯТА открытого к наследственному имуществу Ф.И.О.1, с заявлением об отказе от наследства обратилась супруга умершего Куликова Ольга Александровна, одновременно в заявлении Куликовой О.А. указано о том, что в имуществе, приобретенном во время брака, доля заявителя, как пережившего супруга отсутствует, а также просьба включить все имущество в состав наследства (л.д. 64-65).

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, на момент смерти Ф.И.О.1 на его имя были открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «Норвик Банк», ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.48-48а).

В соответствии с предоставленной банками информацией по состоянию на 27.06.2022 остаток по счетам, открытым на имя Ф.И.О.1 составлял: в ООО «Драйв Клик» № счета *** 2 670,21 руб.; в АО «ОТП Банк» № счета *** 158,84 руб.; в ПАО «Сбербанк России» № счета – *** – 4 153, 24 руб., № счета *** 19 997,89 руб., общая сумма денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Ф.И.О.1 составляла 26 980,18 руб.

Из ответа МО МВД России «Омутнинский» по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за Ф.И.О.1. было зарегистрировано право собственности на транспортное средство: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ С 05.07.2022 собственником является Ф.И.О.1. на основании договора купли-продажи от 20.04.2022, заключенного между Ф.И.О.1 и Куликовой О.А. (л.д.74).

Из сведений Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС минюста России по Кировской области, сведений о рождении детей у Ф.И.О.1 не имеется, имеются сведения о заключении брака 06.06.1992 с Титовой О.А. (после заключения брака Куликова) (л.д.75).

Суд не располагает сведениями о наличии какого-либо иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О.1 за исключением вышеуказанного, в том числе Ф.И.О.1 не имел в собственности недвижимого имущества, ценных бумаг, самоходной техники.

По сведениям Управления Росреестра за супругой Ф.И.О.1 Куликовой О.А., зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 27.02.2006 (л.д.157).

Согласно предоставленной ПАО «Норвик Банк» оценки транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составляет *** Заключение оценки лицами, участвующими в деле не оспорено (л.д.167-173).

Из вышеуказанных норм следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, в том числе, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти Ф.И.О.1 на его имя был зарегистрирован автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. При этом, как следует из представленной копии договора купли-продажи указанного транспортного средства Куликова О.А. 20.04.2022, то есть в период брака с Ф.И.О.1 приобрела автомобиль у своего супруга - Ф.И.О.1

    Исходя из положений п.1 ст.233 ГК РРФ, по договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором, соответственно на момент смерти наследователя собственником автомобиля являлась Куликова О.А.

При этом, в соответствии с нормами семейного и гражданского права, Ф.И.О.1. являлся собственником доли в указанном имуществе, приобретенном в браке. Сведений о наличии брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами не имеется, напротив, в заявлении об отказе от наследства Куликова О.А. сообщила об отсутствии указных документов. Соответственно доли наследодателя и Куликовой О.А. в праве собственности на транспортное средство должны быть признаны равными, в связи с отказом Куликовой О.А. от наследства, доля в праве собственности на автомобиль Ф.И.О.1 является выморочной.

Из материалов следует, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ передана Куликовой О.А., Титову Е.Ю., по договору безвозмездной передачи квартиры от 07.02.2006 №4694, заключенному с МО Омутнинский район, Ф.И.О.1. по данному адресу был зарегистрирован 09.12.2019.

    В соответствии с положениями ст. ст. 36 СК РФ, регламентирующей, что имущество не входит в состав совместной собственности супругов, а является собственностью одного из супругов, если получено им по безвозмездным сделкам, доля в праве собственности на указанную квартиру, зарегистрированная на Куликову О.А. в состав совместно нажитого имущества с Ф.И.О.1 не входит.

    Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследник по закону первой очереди от наследства отказался, с момента смерти наследодателя Ф.И.О.1 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Ф.И.О.1 является выморочным, а ответственность по долгам Ф.И.О.1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества.

    При этом, в силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз.4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения ее назначения, постольку не представляется возможным обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выпуска, находящийся в собственности Куликовой О.А. Кроме того, истцом требований о выделе доли Ф.И.О.1 в указанном имуществе, не заявлялось.

Учитывая, что полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению вымороченным имуществом осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, наличия не исполненных наследодателем кредитных обязательств, отсутствия возможности обращения взыскания на долю Ф.И.О.1 в праве собственности на автомобиль, с МТУ Росимущества в пользу ПАО «Норвик Банк» подлежит взысканию частично задолженность в размере 26 980,18 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, судом не установлено.

Разрешая требования ПАО «Норвик Банк» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с МТУ Росимущества расходов по уплате госпошлины, поскольку удовлетворение исковых требований не связано с нарушением указанным ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░.1, ░ ░░░░░░░ 26 980 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░.1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ***); ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» № ***), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (***).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.04.2023.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░