Решение по делу № 2-446/2020 от 30.12.2019

                                                                              34RS0007-01-2019-004869-33

Дело №2-446/2020                            « 25 » февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                                        « 25 » февраля 2020 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

          Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

          Акционерное общество «Тинькофф Банк» в обоснование исковых требований указало, что в связи с тем, что ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа по договору кредитной карты от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному между сторонами, договор расторгнут Банком в одностороннем порядке с выставлением заемщику заключительного счета. Поскольку ответчик ФИО2 после отмены мировым судьей судебного приказа не возвратила банку сумму основного долга по указанному договору кредитной карты в размере 67 156 рублей 44 копеек, не оплатила просроченные проценты в сумме 23 547 рублей 65 копеек, штрафы в размере 3 540 рублей, акционерное общество «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору кредитной карты от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составившую по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА 94 244 рубля 09 копеек, возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 027 рублей 32 копеек.

         Представитель истца - акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом, по электронной почте (л.д. 56). Согласно ходатайству, изложенному в письменном виде, просили рассматривать гражданское дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают полностью (л.д. 41).

         Ответчик ФИО2 исковые требования признала только в части образования задолженности по основному долгу. Считает, что истец неправомерно начислил ей проценты по договору кредитной карты. Она считает их завышенными, как и размеры штрафов. Поэтому в остальной части исковых требований просит истцу отказать.

         Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

         В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА обратилась в акционерное общество «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты (л.д. 18), где отражено, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на сайте Банка tinkoff.ru и Тарифами, а также полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Дает согласие на получение рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от банка и его аффилированных лиц. Данное заявление-анкета предусматривает возможность указать своё несогласие: на подключение услуги оповещения об операциях и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершаемым операциям с использованием её карты; на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка. Тем не менее, ФИО2 не отказалась от подключения услуги получения сообщений на мобильный телефон по всем совершаемым операциям с использованием её карты.

Универсальный договор кредитной карты был заключен акционерным обществом «Тинькофф банк» с ФИО2 по правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты, содержащейся в её заявлении-анкете.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту и активировав её.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом: выписке по счету (л.д. 33) и расчету задолженности (л.д. 10 – 11) составила по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА 94 244 рубля 09 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 67 156 рублей 44 копейки, неоплаченные проценты – 23 547 рублей 65 копеек, штрафы – 3 540 рублей. При этом расчет задолженности произведен истцом арифметически верно.

          На основании пунктов 4.2 – 4.3.1 Общих условий кредитования (л.д. 27 – 28) клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Погасить всю задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования Заключительного счета. Банк вправе: требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифами (л.д. 20, на обороте), которые являются Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Приказу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.03 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 19).

Включение в договор кредитной карты условий, предусматривающих ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им, не противоречит действующему законодательству, так как ФИО2, подписав заявление-анкету, согласилась с условиями заключаемого договора, в том числе, и условиями, устанавливающими плату за пользование кредитными денежными средствами и ответственность за нарушение условий договора в виде штрафа, недействительным в этой части договор кредитный карты не признан.

Проверив расчет задолженности по договору кредитной карты от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленный истцом (л.д. 10 – 11), и сопоставив его с выпиской по счету ФИО2 по указанному договору (л.д. 33), суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен арифметически верно. Свой контррасчет ответчик суду не представила.

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

         Поскольку ФИО2 после направления в её адрес заключительного счета о наличии задолженности по договору по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в общей сумме 94 244 рублей 09 копеек, не погасила имеющуюся задолженность в полном объеме, либо в части, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО2 допущено неисполнение условий заключенного договора. Поэтому с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составившая на ДАТА ИЗЪЯТА 94 244 рубля 09 копеек, ибо в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 027 рублей 32 копеек (л.д. 13,14).

             Руководствуясь ст. ст. 98 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составившую по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА 94 244 рубля 09 копеек, из которых по основному долгу – 67 156 рублей 44 копейки, по неоплаченным процентам – 23 547 рублей 65 копеек, по штрафам 3 540 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 027 рублей 32 копейки, а всего 97 271 (девяносто семь тысяч двести семьдесят один) рубль 41 копейку.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

         Судья: