Решение по делу № 33-11307/2023 от 11.10.2023

Судья Топчилова Н.Н.     № 2-5470/2023

Докладчик Выскубова И.А. № 33-11307/2023

                             54RS0005-01-2023-000029-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

Судей Братчиковой Л.Г., Выскубовой И.А.,

При секретере Лымаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07.11.2023 гражданское дело по иску ПЕВ к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области (далее – ГУ МВД России по Новосибирской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о признании незаконными действия заместителя командира 1 роты Отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области (далее – ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области) ЛРЮ о взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области – ПОВ на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 07.08.2023,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истца ПЕВ, представителя ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области – ПАВ, третьего лица заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ЛРЮ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПЕВ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать незаконными действия заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ЛРЮ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование требований указано, что 11.11.2022 в 08 часов 25 минут по адресу: <адрес> было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя ПЕВ, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Там же, на месте оформления протокола, ПЕВ подписала уведомление о месте и времени рассмотрения административного дела - 24.11.2022 года в 14 часов 00 минут. Явившись в указанную дату и время, истец предоставила пояснения по факту административного правонарушения, ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ЛРЮ вынесено постановление № от 17.11.2022 о привлечении истца к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., в то время, как ПЕВ уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении на 24.11.2022 в 14 часов 00 минут, в связи с чем, истец полагает, что незаконными действиями ЛРЮ ей причинены моральные и нравственные страдания, нарушены нематериальные права на нормальную жизнедеятельность, соответственно, нарушено личное неимущественное право.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 07.08.2023 исковые требования ПЕВ, удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПЕВ взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Производство по гражданскому делу по иску ПЕВ в части требований о признании действий заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ЛРЮ незаконными – прекращено.

С решением суда не согласился представитель ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области – ПОВ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого решения суда, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из материалов дела, ПЕВ оспариваются незаконные действия заместителя командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ЛРЮ, с требованием о компенсации морального вреда.

Правоотношения по оспариванию действий (бездействий) органов государственной власти вытекают из публичных и не носят гражданско-правового характера, они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом от 24.07.2023 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» в статью 124 дополнена часть 1.1 следующего содержания:

1.1. Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

С учетом заявленных ПЕВ требований, и изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2023 N 349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 № 28-П следует, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что рассмотрение апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Новосибирской области – ПОВ на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.08.2023 относится к компетенции административной коллегии Новосибирской областного суда, данное дело подлежит передаче в указанную коллегию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Предать дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области – ПОВ на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 07.08.2023 по иску ПЕВ к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действия заместителя командира 1 роты Отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области ЛРЮ о взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными, на рассмотрение в административную коллегию Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи