Решение по делу № 2-585/2024 от 19.09.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       29 октября 2024 г.                                              <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

истца Махтаевой С.И.,

помощника прокурора <адрес> Безызвестных Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Махтаевой ФИО8 к Радченко ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Махтаева С.И. обратилась в суд с указанным иском к Радченко Д.Н., в обоснование требований указано следующее: она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком Радченко Д.Н. Согласно п. 8 договора, ответчик обязуется сняться с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик зарегистрирована в квартире, что нарушает права истца, как собственника квартиры. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Махтаева С.И. настаивала на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержала, дополнил их следующим: после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой нет, ответчик не является членом её семьи либо родственником, оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой нет.

Ответчик Радченко Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, своего представителя не направил.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Миграционный пункт ОМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил следующее: Махтаева С.И. является матерью его супруги, в апреле 2024 г. она купила у Радченко Д.Н. квартиру по адресу: <адрес>. Он помогал Махтаевой С.И. совершить покупку. Продавец Радченко Д.Н. не является родственником Махтаевой С.И., не проживает в квартире после продажи, обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал.

Выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Безызвестных Р.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Радченко Д.Н. и Махтаевой С.И., последняя приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес>. Согласно п. 8 договора, на момент подписания договора в указанном доме на регистрационном учете состоит Радченко Д.Н., который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги, адресной справки МП ОМВД России по <адрес>, полученной на основании судебного запроса следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик Радченко Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Махтаева С.И., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия права пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика по делу.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, является истец. Ответчик Радченко Д.Н. членом семьи истца не является и не являлся, в договорных отношениях, предоставляющих ему право пользования квартирой, с истцом не состоит, на момент приобретения Махтаевой С.И. квартиры ответчик в ней не проживал, вещей ответчика в квартире не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключив договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, утратил право пользование указанной квартирой, следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь стаями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Махтаевой ФИО10 к Радченко ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Радченко ФИО12 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>: Радченко ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

     Судья                                 Е.Н. Кубасова

    Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №