Решение по делу № 2-302/2018 от 03.07.2017

Дело 2-302/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                     16 января 2018 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Романова С. В. к Романову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещениями,

    УСТАНОВИЛ:

Романов С.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Романову Д.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в обоснование чего указал, что Романов Д.В. не проживает по спорному адресу более шести лет и не участвует в его содержании, а поскольку его выезд носил добровольный характер и членом семьи он больше не является в связи с прекращением семейных отношений, то не может дальше сохранять право пользования данным жилым помещением (л.д. 3-4).

Истец Романов С.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Романов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. (л.д. 66)

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 5), ответчик Романов С.В. обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таком положении направленная по указанному адресу судебная повестка является надлежащим извещением ответчика Романов Д.В., а поскольку последний ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил и о причинах своей неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Третьи лица Романов А.В., Романов В.С., УФМС по Невскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 63-64)

Из представленного в материалы дела ордера № от 13.01.1988 следует, что Романов С. В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 20)

В качестве члена семьи нанимателя в данном жилом помещении зарегистрирован Романов Д. В. (Л.д.20).

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой, выданной отделом вселения и регистрационного учета. (л.д. 5)

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением применительно к рассматриваемым в рамках нестоящего дела правоотношениям возможна при наличии совокупности следующих юридических фактов: установление постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства, а также отсутствием препятствий во вселении в спорное жилое помещение со стороны других лиц, проживающих в нем, а также неисполнение обязанностей по оплате коммунальных платежей.

В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели Хазова Г.П. и Романов А.В.

Свидетель Романов С. В. пояснил, что в спорной квартире проживает с истцом и его семьей. Комната в данном жилом помещении, которую раннее занимал ответчик, в настоящее время пустует, поскольку последний оттуда съехал, а место его нахождения не известно. Какие-либо конфликтные отношения в семьи Романовых отсутствуют.

Свидетель Хазова Г. П. пояснила, что является соседкой по лестничной клетке Романова С.В., в квартире истца она бывает часто, поскольку они дружат семьями. Ответчика в спорном жилом помещении она давно не видела, его личные вещи в этой квартире также отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела и объяснениям сторон, в свою очередь, дополняют их пояснения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, свидетельские показания приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

         Материалами дела, что Романов С.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, откуда добровольно выехал более 6 лет назад к своей гражданской жене, участия в содержании спорного имущества по оплате жилищно-коммунальных платежей не принимал, попыток по вселению не предпринимал, ключей от квартиры не просил.

Доказательств чинения препятствий со стороны Романова Д.В. для вселения Романова Д.В. не представлено, как и не представлено последним доказательств выполнения обязательств по внесению коммунальных платежей. Между тем, истцом выборочно представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2016 по 2017 год (л.д. 7-19).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о добровольном отказе Романова Д.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие носит постоянный и длительный характер – более 6 лет, имея реальную возможность там проживать (доказательств обратного не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, формально сохранив лишь регистрацию в нем.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для сохранения за Романовым Д.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем исковое заявление о признании ответчика права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежат отклонению, поскольку, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова С. В. к Романову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещениями удовлетворить частично.

Признать Романова Д. В. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Вступившее в силу решение суда является основанием для снятия Романова Д. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года