Решение по делу № 33-4986/2017 от 21.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4986

Судья Туравинина Ю.Ю.

поступило 21 ноября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Базарова В.Н. и Семенова Б.С.

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Е.В. к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании участником программы, понуждении включить в сводный список по апелляционной жалобе представителя третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Шаракшанэ А.В. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Зимина Е.В. к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании участником программы, понуждении включить в сводный список удовлетворить.

Признать за Зиминым Е.В. право на участие в Государственной программе Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 02 августа 2013 года №424.

Обязать администрацию муниципального образования «Муйский район» включить Зимина Е.В. в сводный список всоответствии с Порядком формирования очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, расселяемых в рамках Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия».

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Зимин Е.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании участником программы, понуждении включить в сводный список. Исковые требования мотивированы следующим. 07.1 1.201 1 г. он приобрел з собственность квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: п. Таксимо Муйского района РБ, ул. Днепровская, д.4 кв.1. 11.11.2011 г. было получено свидетельство о государственной регистрации права. По указанному адресу он зарегистрирован с 05.12.201 1 г. Дом был признан ветхим и подлежащим сносу, и включен в подпрограмм) «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия» Республиканской целевой программы «Жилище» на 201 1-2015 г. Жильцы (собственники) соседних квартир №2 и №3 получили социальные выплаты по указанной подпрограмме в 2012-2013 г. и выехали из поселка. В доме стало невозможно проживать, так как он был в аварийном состоянии, отключены от центральной системы отопление, водоснабжение и водоотведение. Он обратился в администрацию МО ГП «Поселок Таксимо» с заявлением о включении в списки участников программы по переселению, представил все необходимые документы. 18.1 1.2013 г. произошел пожар и дом сгорел. Ежегодно очередь на получение социальной выплаты отодвигалась в связи с отсутствием либо недостаточностью финансирования, как пояснили специалисты администрации.08.Об.2017 г. он обратился в администрацию МО «Муйский район» с заявлением о том, что дом являлся аварийным, его соседи получили социальные выплаты и уехали, дом сгорел, вынужден арендовать жилье, просил предоставить социальную выплату. В середине июня 2017 г. администрацией ему было отказано в участии в программе. поскольку жилое помещение уничтожено пожаром. Просил признать его участником Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного п жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 02.08.2013 г. № 34, обязать администрацию муниципального образования «Муйский район» включить его в сводный список.

Истец Зимин Е.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шенхорова П.С, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Мальшакова Е.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, поскольку жилое помещение истца сгорело и его право собственности прекращено, то оснований для включения истца в сводный список на получение жилищного сертификата не имеется и Зимин не может являться участником государственной программы. Кроме того, жилое помещение Зимина не было признано непригодным для проживания. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ, администрации МО ГП «Поселок Такснмо» не явились, извещены надлежаще.

Муйский районный суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Шаракшанэ А.В. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что жилой дом <...> на 25.04.2013 г. являлся ветхим и аварийным, ссылаясь на акты и заключения № 27 от 25.11.2011 и № 290 от 09.10.2012 г. однако указанными документами непригодными для проживания признаны жилые помещения, а не сам дом. Зимин Е.В. в связи с утратой жилого помещения в результате его уничтожения пожаром не является собственником жилого помещения. Отмечает, что при отсутствии заключения о признании жилого помещения истца непригодным для проживания либо заключения о признании дома в котором находилось данное жилое помещение аварийным и подлежащим сносу у администрации МО «Муйский район» отсутствуют основания для включения в сводный список жилого помещения истца.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ Шаракшанэ А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Зимин Е.В., его представитель Шенхорова Н.С. и представитель администрации МО «Муйский район» Мальшакова Е.А. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Зимин Е.В. является собственником квартиры с земельным участком, расположенными по адресу: <...>

25.04.2013 года истец Зимин сдал в администрацию поселения копию паспорта, копию техпаспорта объекта, заявление о включение в списки, копию свидетельства о праве собственности, что подтверждается копией расписки о приеме документов по программе «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», а также письменными пояснениями представителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо».

Согласно копии акта о пожаре (загорании) жилой дом по вышеуказанному адресу уничтожен пожаром 18.11.2013 г. строение являлось нежилым, условиями, способствовавшими развитию пожара явились, в том числе, ветхость жилья.

08.06.2017 г. истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении социальной выплаты.

Из указанного выше следует, что на момент обращения с заявлением 25.04.2013 года жилое помещение истца еще не сгорело и Зимин имел право на включение в число участников программы переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали, и на получение социальной выплаты, поскольку не доказано наличие оснований для отказа в предоставлении истцу социальной выплаты.

Зимин при обращении в администрацию поселения представил все необходимые документы, предусмотренные п.2.4. Порядка предоставления муниципальными образованиями социальных выплат собственникам жилых помещении. переселяемых из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда зоны БАМа (раздел 11 Приложения №1 к подпрограмме №2 Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о том, что после указанных обследований дом подвергался ремонту, в материалах дела не содержится, отсутствуют основания полагать, что квартира истца, на аварийность которой он ссылается, в 2013 году была пригодной для проживания, ввиду чего суд о наличии права Зимина на включение в число участников программы переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали, и на получение социальной выплаты и являются основанием для удовлетворения исковых требований, направленных на реализацию этого права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о том, что жилой дом <...>, на 25.04.2013 г. являлся ветхим и аварийным, ссылаясь на акты и заключения № 27 от 25.11.2011 и № 290 от 09.10.2012 г. однако указанными документами непригодными для проживания признаны жилые помещения, а не сам дом подлежит отклонению.

Поскольку основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является не сам акт комиссии, а наличие выявленных факторов невозможного постоянного проживания в жилом помещении отсутствие прямого указания на непригодность для проживания самого дома не свидетельствует об отсутствии права Зимина на включение в число участников программы переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали.

Кроме того, как следует из материалов дела Зимин обращался с заявлением о включении в число участников программы позже указанных обследований, в которых указывалось аварийное состояние не только конкретных квартир, но и дома в целом.

Суду представлены реестр жилых домов признанных ветхими, с процентом износа более 70, по состоянию на 01.10.2006 г. в котором под номером 273 значится дом <...>, а так же план очередности сноса ветхого и аварийного жилищного фонда МО «Муйский район» по подпрограмме «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМа на 2011-2015 годы, где предполагаемый срок сноса дома №4 по ул.Днепровская п.Таксимо – 2014 год.

Вопреки доводу о том, что Зимин Е.В. в связи с утратой жилого помещения в результате его уничтожения пожаром не является собственником жилого помещения, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на момент обращения с заявлением 25.04.2013 года жилое помещение истца еще не сгорело и Зимин имел право на включение в число участников программы переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали, и на получение социальной выплаты, поскольку не доказано наличие оснований для отказа в предоставлении истцу социальной выплаты.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличие оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии:                                                              Б.С. Семенов

В.Н. Базаров