Решение по делу № 33а-4113/2019 от 13.05.2019

Судья Бурлуцкий И. В.      дело № 33а-4425/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года                  г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего Волкова А. Е.,    

судей Начарова Д. В. и Степановой М. Г.,

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Амонова К. М. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ, решения об аннулировании патента,

по частной жалобе Амонова К. М. на определение Сургутского городского суда от 14 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении заинтересованного лица.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

административный истец Амонов К. М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями: признать незаконным решение о неразрешении въезда на территорию РФ; решение об аннулировании патента.

В судебном заседании представитель административного истца Исроилов А. Б. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица супруги истца – гражданку Нигаматуллину А. В.

Определением Сургутского городского суда от 14 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица супруги истца отказано.

В частной жалобе представитель административного истца по доверенности Исмаилов Т. А. просит определение суда отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить его заявление о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица супругу истца Нигаматуллину А. В.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (пункт 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении заинтересованного лица, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к приведенным выше положениям закона не имеется правовых оснований для привлечения к участию в деле супруги истца Нигаматуллиной А. В. в качестве заинтересованного лица, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения данного дела могут быть затронуты права и обязанности указанного лица суду не представлено и судом в ходе разбирательства дела не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство представителя административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица гражданки Нигаматуллиной А. В. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона и не могут являться основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Амонова К. М. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Волков А. Е.

Судьи                                    Начаров Д. В.

                                        Степанова М. Г.