Решение по делу № 1-16/2020 от 25.03.2020

Дело № 1-16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Мишкина А.В.,

подсудимого К,Р.Д.,

защитника – адвоката юридической консультации Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К,Р.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, работающего без официального оформления трудовых отношений пастухом на животноводческой стоянке, расположенной в 2 км в северном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, неженатого, несудимого, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на животноводческой стоянке, расположенной в 2 км в северном направлении от <адрес> Республики Калмыкия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264¹ УК РФ,

установил:

К,Р.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 28 октября 2019 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2019 года, К,Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

13 февраля 2020 года в 22 часа 05 минут К,Р.Д., являясь лицом, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством - мотоциклом марки «RACER RC 110N» без государственного регистрационного знака около <адрес> Республики Калмыкия умышленно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый К,Р.Д. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина К,Р.Д. в совершении инкриминируемого преступления является доказанной и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого К,Р.Д., оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 28 октября 2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения у него не имеется. Примерно с августа 2019 года он проживает на территории <адрес> Республики Калмыкия, где неофициально работает в качестве пастуха на животноводческой стоянке, расположенной в 2 км в северном направлении от <адрес> Республики Калмыкия. Пастьбу овец он осуществляет на своем мотоцикле марки «RACER RC 110N» без государственного регистрационного знака. 13 февраля 2020 года в 19 часов 30 минут за ужином он выпил 100-200 грамм водки. Примерно в 21 час того же дня он поехал на автозаправочную станцию «Эко». Возвращаясь на животноводческую стоянку, его остановили сотрудники полиции около магазина «Надежда», расположенного на ул.Ленина п.Комсомольский, и заподозрив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, вызвали сотрудников ГИБДД. Один из приехавших сотрудников ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. На предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также не согласился. При осуществлении в отношении него процессуальных действий велась видеосъемка (л.д.28-30).

В соответствии с показаниямисвидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, он работает в должности полицейского ОППСП ОП (дислокация п.Комсомольский) МО МВД России «Лаганский». Вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №3заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по маршруту патрулирования №4 в п.Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия на служебной автомашине УАЗ «Хантер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В 21 час 38 минут на <адрес> Республики Калмыкия ими был замечен мотоцикл марки «RACER 110» без государственного регистрационного знака, водитель которого, двигаясь по дороге, совершил выезд на полосу встречного движения, чем создал аварийную ситуацию. В целях пресечения совершения возможного дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» они остановили водителя мотоцикла около магазина «Надежда», расположенного на ул.Ленина п.Комсомольский. Остановка водителя мотоцикла зафиксирована на видеозапись. При себе у водителя никаких документов не имелось, представился К,Р.Д. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, о чем было сообщено в дежурную часть отделения полиции и вызван наряд ГИБДД. Прибывший инспектор ГИБДД Свидетель №2 на основании имевшихся у К,Р.Д. признаков опьянения отстранил последнего от управления транспортным средством. На предложение инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте К,Р.Д. ответил отказом, как и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Процедура оформления зафиксирована на видеокамеру. При проверке по базе ИБД «Регион» и ФИС «ГИБДД-М» установлено, что К,Р.Д. водительского удостоверения не имеет, ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, изъявшая в ходе проведения осмотра места происшествия мотоцикл (л.д.64-66).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК. В период дежурства 13 февраля 2020 года в 21 час 45 минут ему поступил звонок из дежурной части ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» о необходимости проехать на <адрес> Республики Калмыкия. Когда он приехал туда, там находились три сотрудника ППС, незнакомый мужчина и мотоцикл марки «RACER» без государственного регистрационного знака. Мужчина представился К,Р.Д., у которого имелись признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Затем он отстранил К,Р.Д. от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на приборе «Алкотектор-Юпитер», однако последний отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он также ответил отказом. Процедура оформления фиксировалась на камеру. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, которой в ходе проведения осмотра места происшествия изъят мотоцикл (л.д.61-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 февраля 2020 года с фототаблицей к нему осмотрен участок местности в 2-х метрах в западном направлении от магазина «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>«А». В ходе осмотра обнаружен, а затем изъят мотоцикл синего цвета марки «RACER RC110N» без государственного регистрационного знака (л.д.5-9).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13 февраля 2020 года,в 21 час 45 минут 13 февраля 2020 года около <адрес> Республики Калмыкия водитель К,Р.Д. отстранен от управления мотоциклом марки «RACER RC110N» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.10).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>от 13 февраля 2020 года следует, что в 21 час 55 минут 13 февраля 2020 года около <адрес> Республики Калмыкия водитель К,Р.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (л.д.11).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>от 13 февраля 2020 года в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К,Р.Д. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого в 22 часа 05 минут 13 февраля 2020 года около <адрес> Республики Калмыкия, подсудимый также отказался (л.д.12).

Как следует из протоколов осмотров предметов от 17 и 20 февраля 2020 года с фототаблицами к ним, осмотрены: в боксе №3 на территории внутреннего двора отделения полиции в <адрес> МО МВД России «Лаганский» – мотоцикл марки «RACER RC 110N» без государственного регистрационного знака; в служебном кабинете №12 указанного отделения полиции осмотрен DVD+R-диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксированы отстранение К,Р.Д. от управления транспортным средством, разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и невыполнение требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.50-53; 55-59).

Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 28 октября 2019 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2019 года, подтверждается, что К,Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.19).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд признает их последовательными и взаимосвязанными. Показания подсудимого и свидетелей на предварительном следствии полностью соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, не имеют существенных противоречий и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Доказательства получены в ходе дознания в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами дознания не допущено. Суд не установил факта самооговора и причин для этого. Защитник и подсудимый ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения не заявили.

Факт управления К,Р.Д. мотоциклом сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

Основанием для предъявления К,Р.Д. требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Направление К,Р.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями вышеназванных Правил.

Вместе с тем К,Р.Д. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 13 февраля 2020 года К,Р.Д. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 28 октября 2019 года.

Принимая во внимание данные о психическом состоянии К,Р.Д., оценив его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния, после него и в судебном заседании, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Целенаправленные действия К,Р.Д. указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд считает установленным, что 13 февраля 2020 года в 22 часа 05 минут К,Р.Д., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи отстраненным от управления мотоциклом марки «RACER RC 110N» без государственного регистрационного знака, умышленно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из примечаний к ст.264 УК РФ для целей указанной статьи и ст.264¹ УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия подсудимого К,Р.Д. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст.264¹ УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность К,Р.Д., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное К,Р.Д. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что К,Р.Д. не женат, по месту регистрации характеризуется положительно, является трудоспособным, постоянного источника доходов не имеет.

К,Р.Д. не судим, является ветераном боевых действий, в ходе предварительного расследования по делу давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, наряду с положительной характеристикой по месту регистрации, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Между тем суд не находит оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение и сведения о личности К,Р.Д., поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление К,Р.Д. и достижение других целей наказания, возможно путем назначения ему наказания предусмотренного санкцией ст.264¹ УК РФ в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению К,Р.Д. наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания К,Р.Д., равно как и назначение в качестве основного наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264¹ УК РФ, не имеется.

Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в максимальных пределах санкции ст.264¹ УК РФ.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым избрать К,Р.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Во время производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве интересы К,Р.Д. в деле представлял адвокат ФИО4, назначенный соответственно дознавателем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 8820 рублей, которые включают в себя 5820 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката во время производства предварительного следствия по назначению дознавателя, и 3000 рублей за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда (1250 рублей х 20 % (районный коэффициент) х 2 дня).

Доводы защитника о необходимости освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности или если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Таких оснований к освобождению К,Р.Д. от взыскания процессуальных издержек не имеется. От услуг адвоката он не отказывался, трудоспособен, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Отсутствие у К,Р.Д. постоянного источника доходов не препятствуют вынесению судом решения о взыскании с него процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ мотоцикл марки «RACER RC 110N» без государственного регистрационного знака возвратить собственнику – К,Р.Д.; DVD-R-диск с видеозаписью процессуальных действий, осуществленных в отношении К,Р.Д., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К,Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного К,Р.Д. возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Избрать К,Р.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного К,Р.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере 8820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства - мотоцикл марки «RACER RC 110N» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории отделения полиции с местом дислокации в поселке Комсомольский МО МВД России «Лаганский» – возвратить законному владельцу К,Р.Д.; DVD+R-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись)Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев