Решение по делу № 11-17/2016 от 01.03.2016

Мировой судья Хашкуев Х.Х.

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прохладный 24 марта 2016 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шогеновой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Энерго-сбытовая компания» к Власову А.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по частной жалобе ОАО «Энерго-сбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Энерго-сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Власову А.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени в размере 23864,71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи.

Не согласившись с данным определением ОАО «Энерго-сбытовая компания» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с частной

жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя, поданное мировому судье исковое заявление соответствовало требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а потому не имелось оснований для оставления его без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен статьей 136 указанного Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оставляя исковое заявление ОАО «Энерго-сбытовая компания» мировой судья пришел к выводу, что в исковом заявлении отсутствует дата, год и место рождения ответчика. Мировой судья также сослался на то, что истцом не представлены доказательства в обоснование требований о взыскании пени с ответчика за несвоевременную уплату задолженности за потребленную электроэнергию, поставленную истцом.

Однако с данным выводом мирового судьи Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики согласиться не может.

Мировой судья, ссылаясь на не отражение в исковом заявлении сведений о дате, годе и месте рождения ответчика не учел, что приведенные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований об указании в исковом заявлении таких сведений. Указание этой информации является правом, а не обязанностью истца.

Делая вывод о непредставлении истцом необходимых, по его мнению, доказательств обоснованности требований о взыскании пени, мировой судья проигнорировал то обстоятельство, что к заявлению был приложен расчет суммы задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию и расчет пени за просрочку внесения платы, а потому ссылка судьи на отсутствие доказательств обоснованности данных требований вызывает сомнения.

Кроме того, мировой судья не принял во внимание, что в соответствии со статьями 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

Учитывая изложенное, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к выводу о том, что отмеченные в определении мирового судьи недостатки искового заявления, не являются в том смысле, который придается гражданским процессуальным Законом, основанием для оставления искового заявления без движения.

Указанные вопросы подлежат разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы истца Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ОАО «Энерго-сбытовая компания» к Власову А.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов