Решение по делу № 2-7669/2012 от 07.09.2012

дело № 2-7669/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витязева А.Я. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Сыктывкаре о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Витязев А.Я. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 25.07.2012г. в г. Сыктывкаре, на перекрестке .... и ул. ... произошло ДТП с участим транспортного средства марки ..., под управлением Шадрина А.В., и второго транспортного средства марки ..., под управлением истца. Вследствие ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно материалам по делу об административном правонарушении лицом, виновным в вышеуказанном ДТП, является водитель Шадрин А.В. Ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ОСАО «Ингосстрах». В выплате страхового возмещения страховой организацией истцу отказано. Посчитав отказ незаконным, истец обратился в ООО «Р». Согласно отчета «Р» стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. В связи с вышеизложенные истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело без его участия с участием его представителя, о чем получена соответствующая телефонограмма.

Представитель истца Бандурович Д.Я., действующий на основании доверенности от ** ** **., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шадрин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

25.07.2012 года в 11 часов 35 минут на перекрестке .... и ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., под управлением Шадрина А.В., и автомобилем ..., под управлением Витязева А.Я.

Из объяснений Витязева А.Я., данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что 25.07.2012г. около 11 час. 35 мин., управляя а/м ..., двигался по .... со стороны ул. ... в направлении ул. .... На перекрестке .... – ул. ... остановился, т.к. горел запрещающий сигнал светофора «красный». Через некоторое время почувствовал сильный удар в заднюю часть а/м, из-за чего его а/м отбросило вперед. Выйдя из а/м он увидел, что с его а/м совершил столкновение ....

сипчук В.Н. установлено, что 06.07.2012г. я осуществления страховой выплаты истцу не имеется. по г. Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе административный материал по факту, пришел к выводу, что именно в результате действий водителя Шадрина А.В. произошло ДТП.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах следует признать, что Шадрин А.В. допустил нарушение 9.10 ПДД, поскольку совершил наезд на стоявшее впереди транспортное средство.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Доказательств отсутствия вины со стороны Шадрина А.В. не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Шадрина А.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, тогда как действия истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения не содержат.

Собственником автомобиля ... является А.Д.

Гражданская ответственность водителя Шадрина А.В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ... застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст. 927, ст. 931 и п.1 ст. 936 ГК РФ, абзацем 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п.1 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком); страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы; потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно п. 1. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 (далее Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (Далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах».

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении сотрудниками ОГБДД УМВД России по г. Сыктывкару было отказано, ОСАО «Ингосстрах» пришел к выводу, что правовых оснований для осуществления страховой выплаты истцу не имеется.

Истец обратился в ООО «Р», согласно заключению от ** ** **. установлена полная гибель .... Рыночная стоимость а/м истца на момент ДТП составила ... руб.

Согласно заключения ООО «Р» от ** ** **. рыночная стоимость поврежденного (годных остатков) ... составила ... руб.

Как указано ранее, виновником ДТП является Шадрин А.В., в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» обязано возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ).

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Таким образом, суд считает, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ... на момент ДТП за исключением стоимости годных остатков, что составляет ... руб.

На проведение в ООО «Р» оценки повреждений, полученных в ДТП автомобилем ..., истцом Витязевым А.Я. затрачено ... рублей, что подтверждается чек – ордером от ** ** ** года.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. во исполнение соглашения на оказания юридической помощи от ** ** **, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... руб. Расходы по оформлению доверенности подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая общую продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также объём выполненной представителем работы в судебных заседаниях и подготовленных материалов, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Витязева А.Я. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ также должна быть взыскана государственная пошлина в размере ... руб. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям .

Излишне уплаченная госпошлина в сумме ... руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Витязева А.Я. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Сыктывкаре о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Витязева А.Я. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ... руб., расходы по оценке в сумме ... руб.

Взыскать ОСАО «Ингосстрах» в пользу Витязева А.Я. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... руб.

Взыскать ОСАО «Ингосстрах» в пользу Витязева А.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Возвратить Витязеву А.Я. ... руб. из уплаченной госпошлины в сумме ... руб. по чеку от ** ** **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов

Копия верна: судья