Решение по делу № 2-782/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-782/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО                                         06 октября 2022 г.

    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., с участием истца Астратовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-782/2022 по иску Астратовой Ирины Сергеевны к Зернову Дмитрию Валерьевичу о возмещении материального ущерба,

установил:

    Астратова И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщила, что 19.06.2020 в результате умышленных действий ответчика Зернова Д.В. принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, который оценивается в сумме 120 500 руб. От добровольного возмещения ущерба ответчик отказывается. В связи с изложенным Астратова И.С. просила взыскать с Зернова Д.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 120 500 руб., а также расходы на проведение оценки в сумме 10 000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 3610 руб.

    В судебном заседании истец Астратова И.С. поддержала иск по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик Зернов Д.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, 19.06.2022 около 03:30 по адресу: <адрес>, Зернов Д.В. умышленно нанес два удара ногой по левому крылу и заднему бамперу с левой стороны автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2022, в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на переднем левом крыле автомобиля обнаружено повреждение в виде вмятины со следом обуви. На заднем бампере с левой стороны обнаружено повреждение в виде вмятины со следом обуви. Указанные повреждения подтверждаются также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от 30.11.2021 подтверждает, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Астратова И.С.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о виновности ответчика Зернова Д.В. в причинении истцу Астратовой И.С. ущерба, выразившегося в умышленном повреждении ответчиком принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 1974 от 13.07.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 101 700 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 18 800 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснению п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из вышеизложенного, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, а также утрата товарной стоимости входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

При этом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком исковые требования не оспорены, не представлены доказательства, с очевидностью подтверждающие, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 120 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование судебных расходов суду представлены договор № 1974 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от 08.07.2022, копия чека-ордера от 09.07.2022 об оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб., а также чек-ордер от 02.09.2022 об уплате государственной пошлины в сумме 3610 руб.

      Поскольку иск Астратовой И.С. удовлетворен, причин к отказу истцу в удовлетворении требования о взыскании указанных судебных расходов по оплате услуг проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, государственной пошлины суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Астратовой к Зернову Дмитрию Валерьевичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Зернова Дмитрия Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу Астратовой Ирины Сергеевны (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 120 500 рублей, судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей, всего 134 110 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 г.

Председательствующий                 подпись                               М.В. Сологуб