Решение по делу № 2-3678/2017 от 31.10.2017

                    Дело № 2-3678/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года     г.Туймазы РБ

    Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

    при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к Халимову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил :

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Халимову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Халимовым Р.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Lifan 214813/Solano, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Халимов Р.Р., управляя автомобилем Lifan 214813/Solano, гос.номер №, допустил столкновение с автомобилями: ВАЗ/Lada 2107, гос.номер №, под управлением Вавилова Д.М. и ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.номер №, под управлением Гайсина А.Р.

    В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

    В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол <адрес>, выписка с интернет-сайта мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Халимова Р.Р

    В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился Гайсин А.Р., владелец автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.номер №.

    Согласно экспертному заключению ЗАО "Технэкспро" № от 22.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.номер № с учетом износа составила <данные изъяты>.

    В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>.

    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.номер № представил экспертные заключения ИП Тахаутдинова Н.И. №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

    Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляем в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>, а в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения владельцу ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.номер № в размере <данные изъяты> ( страховой лимит <данные изъяты> - <данные изъяты> (первоначальная выплата)).

    Также в страховую компанию ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля ВАЗ/Lada 2107, гос.номер №, Вавилов Д.М.

    Согласно экспертному заключению ЗАО "Технэкспро" № от 06.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada 2107, гос.номер № с учетом износа составила <данные изъяты>.

    В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>.

    Так как Халимов Р.Р. в момент ДПТ находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

    Просят взыскать со Халимова Р.Р денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> (ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.номер №: <данные изъяты> "первоначальная выплата" + <данные изъяты> "доплата страхового возмещения" + ВАЗ/Lada 2107, гос.номер №: <данные изъяты>), а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная ответчику Халимову Р.Р., вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

    В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

    Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств, в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    Согласно п.«в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г., обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства. Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом. Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

    Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред.от 23.07.2013 года, действующая на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.13 названного закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Согласно п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Халимов Р.Р., управляя автомобилем Lifan 214813/Solano, гос.номер №, допустил столкновение с автомобилями: ВАЗ/Lada 2107, гос.номер №, под управлением Вавилова Д.М. и ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.номер №, под управлением Гайсина А.Р.

    В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Халимовым Р.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Lifan 214813/Solano, гос.номер №.

    В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился Гайсин А.Р., владелец автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.номер №.

    Согласно экспертному заключению ЗАО "Технэкспро" № от 22.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.номер № с учетом износа составила <данные изъяты>.

    В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>.

    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.номер № представил экспертные заключения ИП Тахаутдинова Н.И. №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

    Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерепевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения владельцу ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.номер № в размере <данные изъяты> ( страховой лимит <данные изъяты> - <данные изъяты> (первоначальная выплата)).

    Также в страховую компанию ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля ВАЗ/Lada 2107, гос.номер №, Вавилов Д.М.

    Согласно экспертному заключению ЗАО "Технэкспро" № от 06.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada 2107, гос.номер № с учетом износа составила <данные изъяты>.

    В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>.

    В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» 31.12.2015г., прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». 09.03.2016г. ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

    Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что виновником ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб двум транспортным средствам, является ответчик Халимов Р.Р., управлявший в момент ДТП транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку вина ответчика установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что страховой компанией в пределах лимита ответственности была произведена выплата страхового возмещения потерпевшим, к ней, в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, находившегося в момент ДТП в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с Халимова Р.Р в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере <данные изъяты> (ВАЗ/Lada 2172/Priora, гос.номер №: <данные изъяты> "первоначальная выплата" + <данные изъяты> "доплата страхового возмещения" + ВАЗ/Lada 2107, гос.номер №: <данные изъяты>).

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно платежному поручению от № от 06.10.2017г., истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику Халимову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить полностью.

    Взыскать с Халимова Р.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья                                     Г.И. Липатова