Решение по делу № 22-176/2023 от 12.01.2023

Судья: Песчанская Е.А.                  Дело № 22-176/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                         8 февраля 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чистовой Н.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Кудинова Ю.В.,

осужденного Тюменцева А.С.,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Тюменцева А.С. – адвоката Кармацких Л.В. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 ноября 2022 года, которым

ТЮМЕНЦЕВУ А.С., родившемуся <данные изъяты>,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 9 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., мнение прокурора Кудинова Ю.В. об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, выступление осужденного Тюменцева А.С. и его защитника – адвоката Шабалина А.В., поддержавших доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 9 декабря 2019 года (с учетом кассационного определения от 15 сентября 2020 года) Тюменцев А.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 февраля 2017 года), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30 ноября 2021 года Тюменцеву А.С. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Начальник филиала (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России (адрес) Б. обратился в суд с представлением о замене осужденному Тюменцеву А.С. наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда от 9 декабря 2019 года (с учетом постановления Нижневартовского городского суда от 30 ноября 2021 года) в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 9 ноября 2022 года ходатайство уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено: Тюменцеву А.С. неотбытая часть основного наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с (дата) с зачетом времени содержания Тюменцева А.С. под стражей с (дата) по (дата) включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кармацких Л.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции отказать. Указывает, что суд не обсуждал вопрос о возможности замены Тюменцеву А.С. неотбытого наказания в виде исправительных работ принудительными работами. Выводы о необходимости замены наказания именно лишением свободы недостаточно мотивированы, не учтены в полной мере тяжесть и общественная опасность преступления, личность виновного, причины, по которым он уклонялся от отбывания назначенного наказания. Кроме того, при рассмотрении дела судом допущены процессуальные нарушения, которые выразились в том, что председательствующий по делу судья делал замечания участникам процесса в ходе их выступления с мнением относительно заявленного ходатайства, то есть фактически на стадии прений, тем самым предопределив свою позицию до удаления в совещательную комнату. Такие замечания к мерам воздействия не относятся, в связи с чем, их занесение в протокол нарушает нормы уголовно-процессуального законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Нижневартовска выражает несогласие с доводами стороны защиты, просит постановление суда в отношении Тюменцева А.С. оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы без исследования доказательств, изученных судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 15 и 244 УПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, рассматривая дело, обязан создать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, в том числе по представлению доказательств, на основании которых суд постановляет итоговое решение по делу, а также для исполнения ими своих процессуальных обязанностей.

В силу требований закона (ст. 49 УПК РФ, Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката) адвокат, как лицо, привлеченное к участию в деле для защиты прав и интересов обвиняемого, подсудимого, осужденного, обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, а так же не вправе занимать позицию, противоречащую позиции и волеизъявлению подзащитного лица.

При этом, выступая с речью в защиту интересов осужденного, адвокат вправе дать оценку всем исследованным доказательствам, однако председательствующий вправе останавливать выступления участвующих лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, во время выступления защитника в обоснование своей позиции по заявленному уголовно-исполнительной инспекцией ходатайству председательствующий судья прервал его речь и сделал замечание относительно ранее исследованного доказательства, на которое сослался защитник, при этом суд дал оглашенному доказательству оценку с точки зрения законности, дополнительно указав на необоснованность доводов стороны защиты.

Таким образом, делая замечание и утверждая о необоснованности доводов стороны защиты, председательствующий по делу судья в нарушение требований ч. 1 ст. 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ до удаления в совещательную комнату дал оценку приведенному доказательству, что может быть реализовано судом лишь при постановлении итогового решения по делу.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлекли за собой нарушение прав защитника и, как следствие, конституционных и процессуальных прав осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Установленные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, обеспечивая состязательность сторон, и с учетом установленного, постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

В целях соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и разумных сроков рассмотрения дела, избранную Тюменцеву А.С. постановлением Нижневартовского городского суда от 17 октября 2022 года (л. д. 62) меру пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания суд апелляционной инстанции оставляет без изменения, продлевая срок содержания осужденного под стражей до (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 ноября 2022 года, которым ТЮМЕНЦЕВУ А.С. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 9 декабря 2019 года, отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

До принятия решения по существу дела меру пресечения в отношении Тюменцева А.С. оставить без изменения – в виде заключения под стражу, сроком до (дата).

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры                      Н.В. Чистова