Решение по делу № 2-119/2023 (2-2225/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-119/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003313-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                           06 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> Волкодав Е.А.,

представителя ответчика Унанян Л.Н. – адвоката Богданова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах муниципального образования <адрес>, к Унанян Л.Н. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении земельного участка, признании недействительным заключенного договора купли-продажи земельного участка,

установил:

И.о. прокурора <адрес> Афисов Я.В. обратился в суд в интересах муниципального образования <адрес> с исковым заявлением к Унанян Л.Н. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении земельного участка, признании недействительным заключенного договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что прокуратурой <адрес> в ходе анализа состояния законности в сфере земельного законодательства установлено, что согласно сведениям ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит объект капитального строительства – жилой дом, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Государственный кадастровый учет и регистрация права собственности в отношении данного объекта недвижимости осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании заявления Унанян Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 6 221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Унанян Л.Н., зная, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки без торгов, ДД.ММ.ГГГГ через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

К указанному заявлению ответчиком было приложено сообщение, согласно которому Унанян Л.Н. подтверждает, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании чего, постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Унанян Л.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 6 221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По поручению прокуратуры <адрес>, главным специалистом отдела муниципального контроля контрольного управления администрации муниципального образования <адрес> Ткаченко М.С. и иными лицами ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого было установлено, что на нём отсутствуют объекты капитального строительства.

По поручению прокуратуры <адрес>, УУП ГУУП и ПДН ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был опрошен гражданин ФИО, проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что проживает по указанному адресу около 20 лет, и строений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не было.

Таким образом, Унанян Л.Н., действуя умышленно, заведомо зная об отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером № объектов капитального строительства, предоставив в администрацию муниципального образования <адрес> недостоверные сведения об их наличии, незаконно приобрел право на вышеуказанный земельный участок.

Данное обстоятельство нарушает право муниципального образования <адрес> на владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно заявлению об уточнении требований, истец просит суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Унанян Л.Н. земельного участка в собственность за плату».

Признать недействительным, заключённый между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> и Унанян Л.Н. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Унанян Л.Н. на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Установить, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Унанян Л.Н. на указанный земельный участок.

Признать право собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием <адрес>. Установить, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования <адрес> в отношении указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Волкодав Е.А. уточнённое исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, суду пояснила, что действия ответчика нельзя признать добросовестными, так как приговором суда Унанян Л.Н. был признан виновным в совершении мошенничества. И в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, ответчик, впоследствии, может обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении ему участка в аренду, которое будет рассмотрено в соответствии с законодательством.

Ответчик Унанян Л.Н. в судебном заседании уточнённое исковое заявление признал, просил оставить ему право аренды, суду пояснил, что добросовестно приобрёл спорный земельный участок, нёс бремя его содержания и на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, находился за границей.

Представитель ответчика – адвокат Богданов С.И. в судебном заседании пояснил, что ссылка истца на приговор суда необоснованна, так как в нём нет указания на то, что Унанян Л.Н. заключал договор купли-продажи или что-либо подписывал. Просил указать в решении суда о признании за Унанян Л.Н. права аренды земельного участка с кадастровым номером № и обязании зарегистрировать данное право.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Матяш А.Н. в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что требования о признании за Унанян Л.Н. права аренды земельного участка прокурором в данном исковом заявлении не заявлены, в связи с чем, оснований вновь заключить договор аренды с Унанян Л.Н. у администрации муниципального образования <адрес>, нет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно заявлению, заместитель начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> Андреенко Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, принять решение на усмотрение суда. Дополнительно указала, что согласно сведений ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учёта, право собственности ответчика прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (ч.ч.1,3 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и Иваненко В.В. заключён договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 6 221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к вышеуказанному договору, заключённым между муниципальным образованием <адрес> и Иваненко В.В., срок аренды земельного участка продлён на 10 лет (т.1 л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко В.В. и Унанян Л.Н. заключён договор о переуступке (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 6 221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-30).

В соответствии со ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.2.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН, Унанян Л.Н. на праве собственности принадлежал, расположенный на вышеуказанном земельном участке, объект капитального строительства – жилой дом, площадью 35,2 кв.м., с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на который осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании заявления Унанян Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 6 221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-121, 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ Унанян Л.Н. через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 6 221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив в обоснование данного заявления сообщение о всех расположенных на указанном земельном участке объектах (т.1 л.д.31-33).

На основании чего, постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Унанян Л.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 6 221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.139).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> и Унанян Л.Н. заключён договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка (т.1 л.д.136-138).

ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по <адрес> в отношении Унанян Л.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поводом для возбуждения которого явилось постановление прокурора <адрес> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ и материал проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-11).

Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Унанян Л.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Унанян Л.Н. обратился в Отдел по <адрес> ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», где заключил договор № на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана на фактически не существующий объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалист-техник Отдела по Красноармейскому ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Мороз Р.И., по просьбе Унанян Л.Н., подготовила технический план, содержащий заведомо ложные сведения о том, что на земельном участке, площадью 6 221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кирпичными наружными стенами, площадью 35,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по <адрес> Управления Росреестра по <адрес> на несуществующий жилой дом была проведена государственная регистрация с присвоением кадастрового номера №.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, а, в последствии, регистрации на него права собственности за Унанян Л.Н.

Своими неправомерными действиями, Унанян Л.Н. причинил муниципальному образованию <адрес> ущерб на сумму 1 051 065 рублей 78 копеек (т.1 л.д.181-191).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменён в части назначенного Унанян Л.Н. наказания, при этом судебная коллегия полагала вину Унанян Л.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной материалами уголовного дела, подтверждённой собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом первой инстанции и приведёнными в приговоре (т.1 л.д.192-195).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт совершения Унанян Л.Н. сделки купли-продажи вышеуказанного земельного участка в обход закона с противоправной целью, путём предоставления в администрацию муниципального образования <адрес> заведомо ложных сведений, что повлекло неблагоприятные последствия в виде причинения последней значительного материального ущерба.

Согласно ст.153 и ч.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п.п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, заключённый между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> и Унанян Л.Н., противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, является недействительным в силу ничтожности и не влечет за собой юридических последствий.

Следовательно, постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Унанян Л.Н. земельного участка в собственность за плату» также нельзя признать законным.

Представленные в материалы дела заявление Унанян Л.Н. о снятии с учёта и прекращении права на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> через филиал ГАУ КК «МФЦ КК», а также направленную Унанян Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ (наряду с поступлением в Красноармейский районный суд <адрес> настоящего искового заявления) в администрацию муниципального образования <адрес> досудебную претензию о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, суд расценивает как выбранный ответчиком способ защиты своего права, а также попытку уйти от уголовного преследования, поскольку вышеуказанные действия были произведены Унанян Л.Н. после возбуждения в отношении него уголовного дела до постановления приговора Красноармейским районным судом <адрес>.

В связи с чем, уточнённые исковые требования прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установить настоящим решением право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Унанян Л.Н., равно как и обязать произвести регистрацию за ответчиком такого права, не представляется возможным, так как данные требования не являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и выходят за рамки исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточнённое исковое заявление прокурора <адрес>, в интересах муниципального образования <адрес>, к Унанян Л.Н. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении земельного участка, признании недействительным заключенного договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Унанян Л.Н. земельного участка в собственность за плату».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> и Унанян Л.Н., применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Унанян Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на земельный участок, площадью 6 221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Унанян Л.Н. на земельный участок, площадью 6 221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на земельный участок, площадью 6 221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием <адрес>.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на земельный участок, площадью 6 221 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                                     Килюхов М.А.