Решение от 20.06.2022 по делу № 2-3/2022 (2-224/2021; 2-969/2020;) от 26.11.2020

                                                                                                            Дело №

24RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                           <адрес>

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 об определении виновности участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков в размере 37510 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2451 рубля, по консультированию и составлению искового заявления в размере 6000 рублей, на независимую техническую экспертизу в размере 6000 рублей, нотариальных расходов в размере 1500 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «Volkswagen Touareg» гос. номер № под управлением ФИО2 и «Subary Forester» гос. номер № под управлением ФИО1

         Согласно схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водители транспортных средств совершали одновременный маневр разворота, автомобиль «Subary Forester» по большему радиусу, автомобиль «Volkswagen Touareg» по малому радиусу таким образом, что автомобиль «Subary Forester» являлся помехой справа для автомобиля «Volkswagen Touareg».

         Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 производство прекращено в связи с отсутствием в действиях обоих водителей состава административного правонарушения, с чем истец не может согласиться вследствие того, что ФИО2, являясь водителем автомобиля «Volkswagen Touareg», нарушил пункт 8.9 ПДД РФ.

         Исходя из документов ГИБДД, автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

         В целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в экспертное учреждение <данные изъяты>, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subary Forester» гос. номер № составляет 75020 рублей, из которых просит взыскать 37 510 рублей.          

        Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

        Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал вследствие отсутствия его вины в совершении дорожно - транспортного происшествия, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения.

         Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Subary Forester» и совершая поворот налево на <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen Touareg» под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю последнего причинены повреждения, стоимость устранения которых без учета износа согласно независимой оценке <данные изъяты> составила 104 645 рублей.

Автомобиль ФИО2 на дату ДТП застрахован в страховой компании САО «Надежда», гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении обоих участников ДТП прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Согласно материалам выплатного дела, как следует из решения суда, по заявлению ФИО1 на основании акта о страховом случае степень вины участников ДТП определена в размере 50% в отношении каждого, с учетом того, что заключением страховщика размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 54 000 рублей, <данные изъяты> выплатило ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 27 000 рублей. Решением суда установлено, что причиной дорожно - транспортного происшествия являются действия водителя автомобиля «Subary Forester» ФИО1, который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, создав при повороте опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО1 в совершении дорожно - транспортного происшествия.

Анализируя представленные доказательства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно - транспортном происшествии, а также причинно - следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, тогда как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина истца ФИО1, и отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.