Решение по делу № 2-910/2023 от 09.10.2023

Дело №2-910/2023

УИД 14RS0014-01-2023-001141-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                                             09 ноября 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарченко С.И. к Татарченко В.И., Татарченко А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрации муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия), прокурора Ленского района,

с участием истца Татарченко С.И., его представителя Татарченко К.С., допущенного судом по заявлению истца, ответчика Татарченко В.И., представителя ответчика Татарченко А.И. – Павленко Т.А., помощника прокурора Ленского района Сулуковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Татарченко С.И. (далее – истец, Татарченко С.И.) обратился в суд с иском к Татарченко В.И. (далее – ответчик, Татарченко В.И.), Татарченко А.И. (далее – ответчик, Татарченко А.И.) о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: [АДРЕС]. Совместно с истцом в договоре социального найма в качестве членов семьи указаны Татарченко В.И., Татарченко В.И., между тем, с момента заключения договора ответчики в предоставленную квартиру не вселялись, членами семьи истца не являются, совместное хозяйство не ведется. Не вселение ответчиков в предоставленное жилое помещение носило добровольный характер, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он с матерью проживал в спорном жилом помещении [ДАТА], братья В. и А. не проживают с [ДАТА], препятствий в проживании ответчикам не чинил. При перезаключении договора социального найма с администрацией города истец просил исключить ответчиков из договора, но ответчики исключены не были. Коммунальные услуги оплачивает самостоятельно.

Представитель истца Татарченко К.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчики не проживают и не проживали по указанному адресу, имеют свое жилье.

Ответчик Татарченко В.И. с исковыми требованиями согласен, пояснил, что не живет по адресу: [АДРЕС] с [ДАТА], расходы по уплате коммунальных услуг не несет, выехал из квартиры добровольно, жил у тещи, после организация представила ему жилое помещение, в котором он проживает со своей семьей с [ДАТА].

Представитель ответчика Татарченко А.И. Павленко Т.А. суду пояснила, что является дочерью Татарченко А.И., в спорной квартире с отцом никогда не проживали, в настоящее время отец проживает с ней, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивают, с исковыми требованиями согласна.

Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению, в судебном заседании установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

В судебное заседание представитель администрации МО «Город Ленск» Тарасова А.Н. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, указала, что исковые требования не нарушают права и законные интересы органа местного самоуправления.

Ответчик Татарченко А.И. в суд не явился, участие не принимал по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, ответчика Татарченко А.И.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2008 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: [АДРЕС], является собственностью МО «Город Ленск». Указанное жилое помещение представлено истцу, ответчикам на основании договора социального найма от [ДАТА]

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВ России по Ленскому району ответчик Татарченко В.И. с [ДАТА] по настоящее время зарегистрирован по адресу [АДРЕС]; ответчик Татарченко А.И. с [ДАТА] по настоящее время зарегистрирована по адресу [АДРЕС].

Ответчиками не оспаривается, что длительное время не проживают в указанной квартире, их выезд был добровольным.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошена свидетель Н., которая показала, что она проживает по адресу [АДРЕС] и является соседкой Татарченко С.И., находятся в соседских, дружеских отношениях. После наводнения в 2001 году ответчики в спорной квартире не проживают.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, последние выехали в другое место жительства добровольно, препятствий со стороны истца не чинилось. Ответчики приобрели право пользования другими жилыми помещениями, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарченко С.И. (ИНН [НОМЕР]) удовлетворить.

Признать Татарченко В.И., [ДАТА] г.р., ИНН [НОМЕР], Татарченко А.И., [ДАТА] г.р., ИНН [НОМЕР], утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [АДРЕС].

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 г.

Судья                    п/п                Л.И. Попова

Копия верна

Судья                                    Л.И. Попова

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-910/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).