Решение по делу № 33-1094/2018 от 28.02.2018

Судья Куделина И.А. Дело № 33-1094/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой М.В.

судей Федоришина А.С., Чеченкиной Е.А.

при секретаре Левченковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Семёнова А.П., Семёновой Е.А., Ковалёвой А.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ковалёва Е.Д., Ковалёва Д.Д. и Семёновой А.П., на заочное решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия

установила:

Семёнов А.П., Семёнова Е.А., Ковалёва А.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ковалёва Е.Д., Ковалёва Д.Д. и Семёновой А.П., обратились с иском, поддержанным в суде первой инстанции представителем Семеновой Е.А. – Морозовой Т.В., к ООО «Смоленские коммунальные системы» о компенсации морального вреда в общей сумме 60 000 рублей, указав в обоснование, что в нарушение действующих санитарных норм и правил, предусматривающих возможность отключения в жилых домах систем горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов не более чем на 14 суток, в квартире ..., в которой они проживают по договору социального найма, горячее водоснабжение отсутствовало в период времени с 03.07.2015 по 30.08.2015, превышающий допустимый, в связи с чем, их семья испытывала нравственные страдания. Просили взыскать с ответчика, как исполнителя услуги, в их пользу компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждому, 6000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть», представивших соответствующие ходатайства, и представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.01.2018 иск удовлетворен частично, с ООО «Смоленские коммунальные системы» взыскано в счет компенсации морального вреда : в пользу Семёнова А.П. - 1000 рублей, Семёновой Е.А. - 1 000 рублей, в пользу Ковалёвой А.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ковалёва Е.Д., Ковалёва Д.Д., Семёновой А.П. – 4 000 рублей; в счёт возмещения на оплату услуг представителя в пользу Семеновой Е.А - 6000 рублей. В удовлетворении остальной части иска, в том числе, и во взыскании штрафа, отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отменить и принять новое - о взыскании штрафа.

Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, представитель третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть» просил о рассмотрении дела без его участия, в силу чего, судебная коллегия, в соответствии с ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, данное решение подлежит проверке только в этой части.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истцы Семёнова Е.А., Семёнов А.П., Ковалёва А.П. и несовершеннолетние Ковалёв Е.Д., Ковалёв Д.Д. и Семёнова А.П., зарегистрированы и проживают в квартире ..., предоставленной Семёновой Е.А. и членам ее семьи по договору социального найма от 16.02.2015 (л.д. 6, 27-29).

Коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в дом № ... в период 2015 года предоставлялась управляющей организацией ООО «Смоленские коммунальные системы» (далее – Общество).

02.10.2017 истцами Обществу направлена претензия о компенсации морального вреда за отсутствие горячего водоснабжения в период с 03.07.2015 по 30.08.2015 (л.д. 14)

13.10.2017 ответчиком в удовлетворении претензии отказано ввиду отсутствия вины управляющей компании в отключении горячего водоснабжения в доме истцов в указанный период (л.д. 16).

08.11.2017 истцы обратились в суд с настоящим иском (л.д.2-5).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с приведёнными нормами закона положениями ч.1, п.1 ч.2 ст.153, ч.4 ст. 154, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, ст.ст.13, 15, 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскал в их пользу в счёт компенсации морального вреда 6000 рублей, а также судебные расходы, при этом отказав в удовлетворении требования о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Разрешая спор, суд исходил из того, что при наличии предусмотренной законом нормы отключения горячего водоснабжения в период проведения плановых ремонтных работ (14 дней), установленные документально фактические периоды отсутствия горячего водоснабжения в доме истцов превышают эти нормы, следовательно, ответчиком надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполнены, что является основанием для компенсации морального вреда, но оснований для взыскания штрафа не усмотрел, указав, что в указанном истцами в претензии размере штрафа у ответчика отсутствовала обязанность для его удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа основаны на неправильном толковании норм закона.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее – Закон РФ № 2300-1), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, исполнителем услуги (изготовителем и т.д.), которые не были удовлетворены в добровольном порядке…, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных норм права, основанием для взыскания штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 является установленный факт нарушения требований потребителя и отказ в удовлетворении его требований в добровольном порядке исполнителем услуги.

Поскольку самим судом было установлено, что действиями исполнителя услуги по горячему водоснабжению нарушены права истцов, как потребителей этой услуги, а их требования о выплате денежной суммы компенсации морального вреда за нарушение их прав исполнителем услуги в добровольном порядке не удовлетворены, у суда первой инстанции оснований для отказа во взыскании штрафа не имелось, в связи с чем, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, и оно, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения – об удовлетворении требований истцов.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истцов о компенсации морального вреда, штраф в данном случае будет составлять : в пользу Семеновой Е.А. - 500 рублей (1 000 рублей : 2), в пользу Семёнова А.П. - 500 рублей (1 000 рублей : 2), в пользу Ковалёвой А.П., Ковалёва Е.Д., Ковалёва Д.Д., Семёновой А.П. - 2000 рублей (4 000 рублей : 2).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истцов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 января 2018 года в части отказа истцам в удовлетворении требований о взыскании штрафа отменить, и принять в этой части новое решение, которым определить ко взысканию с ООО «Смоленские коммунальные системы» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке : в пользу Семёновой Е.А., Семёнова А.П. - в размере по 500 рублей каждому, в пользу Ковалёвой А.П., действующей в интересах несовершеннолетних Ковалёва Е.Д., Ковалёва Д.Д., Семёновой А.П. - 2000 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи