Решение от 02.03.2020 по делу № 8Г-1870/2020 [88-3927/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3927/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 марта 2020 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.

судей Свиридова Д.В. и Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фаттахова Ильдара Ильгизаровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-2673/2019 по иску Фаттахова Ильдара Ильгизаровича к Елюхову Александру Михайловичу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Елюхова Александра Михайловича к Фаттахову Ильдару Ильгизаровичу о признании договора уступки прав требования незаключенным.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н., объяснения Фаттахова И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаттахов И.И. обратился в суд с иском к Елюхову А.М. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что 31 августа 2015 г. между сторонами заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого                 Фаттахов И.И. передал, а Елюхов А.М. принял право требования с              Федорова Э.А. исполнения в полном объеме денежных обязательств в общей сумме 5299783,16 рублей, из которых по состоянию на 31 августа 2015 г. 750000 рублей - сумма основного долга по договору займа от 29 октября 2012 г., заключенного между Фаттаховым И.И. (займодавец) и                 Федоровым Э.А. (заемщик); 1296309,90 рублей - сумма договорных процентов по займу; 3253473,26 рублей - сумма неустойки. Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 октября                2015 г. по гражданскому делу № 2-8282/2015 с Федорова Э.А. в пользу Елюхова А.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 750000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1306320,86 рублей, неустойка в размере 50000 рублей (в общей сумме 2106320,86 рублей). В силу условий пунктов 1.4, 1.5 договора цессии у Елюхова А.М. перед Фаттаховым И.И. возникло денежное обязательство в размере 1474424,60 рубля, в виде компенсации в размере 70 % от присужденных Цессионарию судом денежных средств, подлежащих взысканию с Должника. Направленное 15 апреля 2017 г. Фаттаховым И.И. в адрес Елюхова А.М. требование об исполнении денежных обязательств по договору, оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору уступки прав (цессии) от 31 августа 2015 года в размере     1474424,60 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2017 г. по 22 декабря 2018 г. включительно в размере 194694,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины                         16546 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1474424,60 рублей за период с 23 декабря 2018 г. по день фактического исполнения судебного акта с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 25 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены, взыскано с Елюхова А.М. в пользу Фаттахова И.И. задолженность по договору уступки права (цессии) от 31 августа 2015 г. в размере 1474424,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2017 г. по 22 декабря 2018 г. включительно в размере 194694,74 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16546 рублей. Взысканы с Елюхова А.М. в пользу Фаттахова И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1474424,60 рублей за период с 23 декабря 2018 г. по день фактического исполнения судебного акта с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения. В удовлетворении встречных исковых требований Елюхова А.М к Фаттахову И.И. о признании договора уступки права требования от 31 августа 2015 г. незаключенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 г., решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 марта 2019 г. в части удовлетворения исковых требований Фаттахова И.И. к Елюхову А.М. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Елюхова А.М. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и оставить в силе в указанной части решение суда первой инстанции. Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, заявитель выражает не согласие с выводами суда при толковании условий договора уступки права (цессии) определяющих момент возникновения обязанности у ответчика произвести выплату денежной компенсации истцу.

Елюхов А.М. надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения Фаттахова И.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

                            В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

                            В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения апелляционного определения, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

    Судом установлено, что 30 августа 2015 г. между Фаттаховым И.И. (цедент) и Елюховым А.М. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требовать с Федорова Э.А., именуемого в дальнейшем «должник», исполнение в полном объеме денежных обязательств по расписке от                       29 октября 2012 г. о получении суммы займа в размере 750000 рублей со сроком возврата не позднее 31 декабря 2013 г. Согласно пункту 1.2 договора размер задолженности должника перед цедентом на дату заключения договора цессии с учетом процентов за пользование займом и неустойки составил 5299783,16 рублей. Согласно пункту 1.5 договора за полученные от цедента права в день взыскания денежных средств цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 70 % от присужденных цессионарию судом денежных средств, подлежащих взысканию с должника. В соответствии с пунктом 1.6 договора условия, указанные в пункте 1.5 настоящего договора применяются также в случае погашения должником в досудебном порядке или в порядке заключения мирового соглашения между цессионарием и должником.

    Вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 октября 2015 г. по гражданскому делу                  № 2-8282/2015 с Федорова Э.А. в пользу Елюхова А.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 750000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1306320,86 рублей, неустойка в размере 50000 рублей. Общая сумма задолженности, взысканная судом (без учета суммы возврата государственной пошлины) с Федорова Э.А. в пользу Елюхова Д.М. составила 2106320,86 рублей.

     Согласно справки заместителя начальника Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан от 26 июля                  2017 г., по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 имеется задолженность в размере                             2124602,46 рублей в пользу Елюхова А.М., с момента возбуждения исполнительного производства взыскано 0 рублей.

    В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 1, 9, 309, 382, 384, 389.1, 390, 395, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности не исполнения обязательств Елюховым А.М. условий пунктов 1.4, 1.5 договора уступки прав (цессии) от 31 августа 2015 г.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу, что судом допущены нарушения норм материального права, вследствие ошибочного толкования закона, подлежащего применению, и без учета установленных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности, представленные в материал░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8, 10, 382, 421, 431 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 № 49 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░. № 54 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 314 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 314 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░

                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░