Решение по делу № 2-1400/2020 от 31.01.2020

Гражданское дело № 2-1400/2020 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                 10 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева С.М. к Администрации города Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку (реконструкцию),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 383 кв.м., адрес объекта УР, <адрес>, кадастровый №. На данном участке расположен объект: жилой дом с пристроем (назначение: жилое, площадь 52, 8 кв. м, инвентарный №). Свидетельство о регистрации права от <дата>. В 2012 по 2017 г.г. Старцевым С.М. Старцевым С.М. произведена реконструкция жилого дома, после пожара 2012 года в результате которого жилое строение получило повреждения. В результате реконструкции площадь жилого дома была увеличена до общей полезной площади 164,6 кв.м. Увеличение площади произошло за счет надстройки мансардного этажа на существующем фундаменте, а также за счет реконструкции вспомогательных помещений, в результате реконструкции (достройки) пристроена отапливаемая туалетная комната и теплая прихожая.

В декабре 2017 года истец обратился в Главное Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости. Истцу было направлено Уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство. Основания для отказа: процент застройки превышает норматив, что является нарушением градостроительных регламентов, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка. Просит признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - жилой дом назначение: жилое, площадь 164, 6 кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта, составленного <дата> БУ УР «ЦКО БТИ».

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ходатайствующего об этом.

В судебном заседании:

- представитель истца – Гурьянов К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

- представитель ответчика – Администрация города Ижевска, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании бесспорно установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, подтверждаются документально и не вызывают сомнений у суда.

Старцев С.М. (истец по делу) является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 383 кв. метров, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В результате реконструкции площадь жилого дома, находящегося на данном земельном участке была увеличена до общей полезной площади 164,6 кв.м. Увеличение площади произошло за счет надстройки мансардного этажа на существующем фундаменте, а также за счет реконструкции вспомогательных помещений, в результате реконструкции (достройки) пристроена отапливаемая туалетная комната и теплая прихожая.

В декабре 2017 года истец обратился в Главное Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости. Истцу было направлено Уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство. Основания для отказа: процент застройки превышает норматив, что является нарушением градостроительных регламентов (22,7 % при максимальном 20%), не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка (менее 3 м.), что и послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о признании на спорный объект права собственности со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).

Требование истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ. В частности, согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец заявил требование о признании права собственности на построенный жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, как на самовольную постройку.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГрК РФ) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация (статья 23 ГрК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при установлении судом факта того, что сохранение построенного объекта недвижимости не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, не препятствует удовлетворению требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании, из содержания судебной строительно-технической экспертизы», проведенной ООО «ОценкаЭкспертизаПраво» установлено, что размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям нормативных документов, регулирующих вопросы пожарной безопасности, требованиям СанПиН. Выполненные работы по строительству жилого дома соответствуют требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание представлены заявления смежных землепользователей ФИО4 (<адрес>), и ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>) которые письменно пояснили, что строительство истцом жилого дома никоим образом не нарушают их права и интересы как собственников соседних домовладений, не причиняют никаких неудобств по пользованию принадлежащих им домовладений и не создает угрозу для жизни и здоровья. Претензий к истцу относительно расположения жилого дома относительно смежных границ участков не имеют.

Следовательно, с учетом установленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что данный объект (жилой дом) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (смежных землепользователей).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что:

- согласно свидетельству о государственной регистрации права разрешенным использованием земельного участка (с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, <адрес>) являются: индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства;

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответственно, следует признать за истцом право собственности на реконструированный объект – жилой дом, общей площадью 164, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в редакции технического паспорта составленного <дата> БУ УР «ЦКО БТИ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старцева С.М. к Администрации города Ижевска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Старцевым С.М., <дата> года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 164, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в редакции технического паспорта составленного <дата> БУ УР «ЦКО БТИ».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья -                                                                   М.В. Хохрякова