Решение от 13.01.2014 по делу № 2-119/2014 (2-1979/2013;) от 28.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

13.01.2014 Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2014 по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Овчинниковой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к Овчинниковой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Овчинниковой О.В. был заключен кредитный договор № №40817810604900317040, согласно которому Овчинниковой О.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства. Кредитный договор был предоставлен на условии уплаты Ответчиком процентов за пользование предоставленным кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.1.5 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Овчинникова О.В. передает ОАО «АК БАРС» БАНК в залог приобретаемое транспортное средство, марки/модели <данные изъяты> (п.1.6. договора).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается: выпиской по лицевому счету № №40817810604900317040; мемориальным ордером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Кредитного договора (п.2.2.2. Договора) Ответчик не своевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

Данный факт, согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.2.3 Кредитного договора дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию, составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов <данные изъяты>.

Согласно отчету №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>

Истец просил расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения решения суда, взыскать с Овчинниковой О.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки/модели <данные изъяты>, принадлежащий Овчинниковой О.В., определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Кроме того, истец исковые требования уточнил, просил:

- расторгнуть с Овчинниковой О.В. кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения решения суда;

- взыскать с Овчинниковой О.В. задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов <данные изъяты>

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки/модели <данные изъяты>, принадлежащий Овчинниковой О.В., определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- взыскать расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>.

Ответчик Овчинникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки ответчик суду не представила.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Овчинниковой О.В. был заключен кредитный договор № №40817810604900317040, согласно которому Овчинниковой О.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается: выпиской по лицевому счету № №40817810604900317040; мемориальным ордером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «АК БАРС» БАНК полностью исполнило свои обязательства по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Овчинникова О.В. передает ОАО «АК БАРС» БАНК в залог приобретаемое транспортное средство, марки/модели <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> (п.1.6. договора).

Согласно с п.2.2.5. кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова О.В. обязана своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Договором, в соответствии с Графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик Овчинникова О.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора, то есть нарушила взятые на себя по кредитному договору обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно положениям пунктов 3.2.4., 2.2.14. договора, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчиком Овчинниковой О.В. существенно нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного ею кредита в сумме <данные изъяты> с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита в размере <данные изъяты>, что является прямым ущербом для банка.

В связи с тем, что ответчик Овчинникова О.В. не представила суду доказательств возврата Банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно п.3.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога. Предметом залога по данному договору является автомобиль <данные изъяты>. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, установленных за аналогичный товар в данной местности.

Частью 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N 129-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.10 указанной выше статьи, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п.3.2.9. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право указать иную (в том числе рыночную) цену, отличную от предусмотренной п.1.6. договора стоимости предмета залога, для определения начальной продажной цены, с которой начинаются торги.

На основании проведенной оценки ООО «<данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена, с учетом износа и срока эксплуатации, рыночная стоимость представленного автомобиля <данные изъяты>, которая составила <данные изъяты>.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абз.3 п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1).

Таким образом, исходя из рыночной стоимости заложенного автомобиля, определенной в отчете оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, из них государственная пошлина и расходы по проведению оценки автомобиля в размере <данные изъяты>. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> излишне уплачена и подлежит возврату истцу. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по проведению оценки автомобиля в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 196, 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №40817810604900317040 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №40817810604900317040 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                               ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.01.2014