Решение по делу № 2а-1212/2019 от 20.11.2019

Дело № 2а-1212/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года с. Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.И.Д. к призывной комиссии муниципального образования «Увинский район» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Г.И.Д. обратился в Увинский районный суд УР с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Увинский район» о признании незаконным решения от 15 ноября 2019 года о призыве его на военную службу.

    Административное исковое заявление мотивировано следующим.

    Во время прохождения медицинского освидетельствования Г.И.Д. были озвучены жалобы на постоянные сильные боли в левом колене при ходьбе, ограничение в сгибании и разгибании, неустойчивость при ходьбе, разболтанность сустава. При прохождении МРТ *** *** был поставлен диагноз – ***. Указанное заболевание является основанием для установления категории годности *** в соответствии с расписанием болезней, что призывной комиссией сделано не было. Дополнительное медицинское обследование не назначалось.

    Стороны и представители заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Представителем заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» в суд представлены письменные возражения. В возражениях представитель заинтересованного лица по доверенности просит административное исковое заявление Г.И.Д. оставить без удовлетворения, считая решение призывной комиссии муниципального образования «Увинский район» законным и обоснованным в связи со следующим. В осенний призыв 2019 года Г.И.Д. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено итоговое заключение – категория годности *** - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Заключение вынесено с учетом данных осмотра и представленных медицинских документов. Г.И.Д. был направлен на медицинское обследование, которое проходил в БУЗ УР «***». Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина, вынесенного после проведенного обследования, установлен диагноз: *** С учетом объективного обследования и медицинского заключения Г.И.Д. установлена категория годности *** - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Поскольку основания для отсрочки, освобождения от исполнения воинской обязанности в отношении Г.И.Д. отсутствовали, призывной комиссией муниципального образования «Увинский район» принято решение в соответствии с действующим законодательством о призыве на военную службу. Окончательное решение призывной комиссией Удмуртской Республики в отношении Г.И.Д. до настоящего времени не принято.

    Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

    Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В судебном заседании судом установлено, что в отношении призывника Г.И.Д. 15 ноября 2019 года на основании ст. 5.1 вышеназванного Федерального закона и приказа Министра Обороны РФ от 20 августа 2003 г. № 200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в ВС РФ», по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами медицинской комиссии, дано заключение о годности к военной службе Г.И.Д. по категории «***» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

    Решением призывной комиссии муниципального образования «Увинский район» (протокол *** от ***) административный истец заявитель призван на военную службу с назначением его в остальные части сухопутных войск.

    Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии является законным и права либо свободы истца не нарушает.

    Федеральным законом от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

    Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

    Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

    Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 №574).

    В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

    Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 №565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

    Из исследованных судом материалов дела следует, что у призывной комиссии муниципального образования «Увинский район» имелись законные основания для принятия решения о призыве на военную службу Г.И.Д., поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

    Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании Г.И.Д. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

    При этом административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить Г.И.Д. на повторное медицинское освидетельствование. В военный комиссариат с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования заявитель не обращался.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Г.И.Д. к призывной комиссии муниципального образования «Увинский район» о признании незаконным решения о призыве его на военную службу от 15 ноября 2019 года отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

    Председательствующий судья С.Н. Торхов