Решение по делу № 2-10024/2016 от 26.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жителева А. Б. к Региональному Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <данные изъяты> о признании приказа незаконным, взыскании денежного довольствия, оплаты проезда, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Жителев А.Б. обратился в суд с иском к Региональному Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области о взыскании денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> коп., оплаты проезда члена семьи в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах наркоконтроля в должности <данные изъяты>. Приказом ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен со службы и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. <данные изъяты> (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие, оплата проезда ответчиком выплачено не было. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменял, окончательно просил признать незаконным приказ ликвидационной комиссии РУФСКН по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в его отношении, взыскать с ответчика денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату проезда члена семьи в размере <данные изъяты> коп.

Истец Жителев А.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика <данные изъяты>., представляя также интересы третьего лица УМВД России по <данные изъяты>, с заявленными требованиями не согласился. Указал, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнял свои должностные обязанности, а именно не осуществлял оперативно-розыскную деятельность, то денежное довольствие истцу может быть исчислено как сотруднику, находящемуся в распоряжении органа наркоконтроля. В связи с изданием ликвидационной комиссией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа ликвидационной комиссии Регионального управления ФСКН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №» требования истца полагала не подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах наркоконтроля в должности <данные изъяты>

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец был уволен со службы и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. <данные изъяты>в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № на основании рапорта Жителева А.Б. во изменение приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, дата его увольнения и исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на службу в органы внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа ликвидационной комиссии Регионального управления ФСКН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №» отменен приказ ликвидационной комиссии РУ ФСКН по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказы Регионального управления ФСКН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс».

Разрешая требование истца о признании указанного приказа незаконным в части, суд исходит из того, что наниматель после прекращения служебных отношений не имеет права без ведома и письменного согласия бывшего служащего вносить какие-либо изменения в приказ об увольнении истца.

Поскольку от истца рапорты об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ответчику не поступали, его требование о признании незаконным приказа ликвидационной комиссии РУФСКН по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказы Регионального управления ФСКН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс» в отношении Жителева А.Б. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. <данные изъяты> Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное довольствие сотрудникам выплачивается за весь период службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. <данные изъяты> указанного Порядка, сотруднику, находящемуся в распоряжении органа наркоконтроля, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов и процентных надбавок.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон прекращены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что признано ответчиком путем издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений п. <данные изъяты> Порядка и взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца денежного довольствия, исчисленного исходя из размера должностного оклада по замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов и процентных надбавок.

По расчету ответчика за указанный период истцу полагалось бы денежное довольствие (за вычетом НДФЛ) в размере: <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты> коп.

С расчетом ответчика истец согласился, именно в указанном размере просил взыскать в свою пользу денежное довольствие.

Принимая во внимание изложенное, положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

С учетом положений указанной статьи проценты за задержку выплаты истцу денежного довольствия за июнь 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> коп. <данные изъяты>(дней), за задержку истцу денежного довольствия за <данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>), проценты за задержку выплаты денежного довольствия за <данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>); проценты за задержку выплаты денежного довольствия за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 1 <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Нормативными актами, регламентирующими порядок прохождения службы в органах наркоконтроля, вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда в случае нарушения прав сотрудников не урегулирован, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться нормами ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика, из-за которых он не мог своевременно воспользоваться причитающимся ему денежным довольствием за отработанный период. Данные обстоятельства повлекли за собой причинение нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, правоотношения сторон, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением права истца, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В силу положений п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказ ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оплаты стоимости проезда сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, погибших (умерших), пропавших без вести при выполнении служебных обязанностей.

В силу положений п. <данные изъяты> Порядка сотрудникам, членам их семей, а также членам семей и родителям погибших (умерших) сотрудников при приобретении проездных документов за свой счет оплачивается стоимость проезда (выплачивается денежная компенсация за проезд) железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, бронирования или резервирования мест, сборов, название которых не раскрывает достоверную информацию об оказанной услуге, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, таких как изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, возвратом билета в связи с отказом от поездки или полета, кроме случаев отзыва из отпуска, либо опозданием на железнодорожный, воздушный, водный или автомобильный транспорт).

Оплата стоимости проезда (выплата денежной компенсации за проезд) производится в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок (далее - кратчайший маршрут), в том числе при следовании транзитом через другие государства, и в пределах соответствующих категорий проезда (п. <данные изъяты> Порядка).

Материалами дела подтверждается, что истец состоит в браке с Жителевой А.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала к месту отдыха в <адрес>.

На оплату проезда ею понесены расходы в размере <данные изъяты> коп.

С учетом изложенных правовых норм, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на службе у ответчика, с последнего в пользу Жителева А.Б. подлежит взысканию оплата проезда в указанном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░