Решение по делу № 2-2102/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2102/15 30 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головой Е.А.,

при секретаре Чигаревой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевякова А.Г. к Ряполову А.В. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

     Первоначально истец Шевяков А.Г. обратился в Боровичский суд Новгородской области с иском к ответчику Ряполову А.В., просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что летом <дата>. между сторонами состоялась договоренность о том, что истец вывезет грунт с земельного участка ответчика, при этом, ответчик передаст истцу денежные средства в размере 670 000 руб. в счет оплаты указанных работ. Поскольку ответчик на момент заключения соглашения не обладал указанной денежной суммой, им была составлена расписка о том, что указанная денежная сумма будет передана не позднее <дата>. Истец выполнил свои обязательства по вывозу грунта, тогда как ответчик передал истцу лишь часть денежных средств, остаток долга составил 100 000 руб.

Определением от <дата>. Боровичский районный суд Новгородской области передал гражданское дело по иску Шевякова А.Г. к Ряполову А.В. о взыскании денежных средств, для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением от <дата>. Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга принял к производству суда дело по иску по иску Шевякова А.Г. к Ряполову А.В. о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения спора истец дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика транспортные расходы, понесенные в связи с необходимостью явки в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, в размере 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений гл. 22 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

     По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлена расписка от <дата>., согласно которой Ряполов А.В. не доплатил Шевякову А.Г. за выполнение работы по вывозу грунта 200 000 руб., обязуется доплатить указанную сумму в <дата>. (л.д. 15).

Истец ссылается на то, что ответчик не возвратил ему денежные средства в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о возврате истцу денежной суммы в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный договоренностью сторон, истек, обязательства по возврату денежной суммы в размере 100 000 руб., ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания суммы долга в размере 100 000 руб. обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика транспортных расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью явки в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в размере 7 000 руб. Поскольку место жительства истца находится на территории Новгородской области, истец присутствовал в одном судебном заседании в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, представил суду доказательства факта несения транспортных расходов в размере 6 500 руб., суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика транспортных расходов в размере 6 500 руб., поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением ответчиком его прав.

Поскольку при подаче иска Шеявковым А.Г. была уплачена госпошлина в сумме 3 200 руб., то в порядке ст. 98 ГПК РФ указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шевякова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Ряполова А.В. в пользу Шевякова А.Г. денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., транспортные расходы в размере 6 500 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2015 г.