Дело № 1-130/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000892-98
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семенов Нижегородской области 12 августа 2020 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,
при секретарях Беловой Т.П., Семериковой О.Ф.,
с участием государственных обвинителей – заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А., помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,
подсудимого Ворошилова А.А.,
защитника подсудимого Ворошилова А.А. - адвоката Крюковой Т.Л.,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл.Ленина, д.1) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ворошилова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ворошилов А.А. совершил ряд умышленных преступлений на территории г.о.г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.
1) ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее 24 часов, более точное время не установлено, Ворошилов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту временного проживания, по адресу: <адрес>. В это время у Ворошилова А.А., который достоверно знал о том, что в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, владельцы дома постоянно не проживают, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение бани, расположенных по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и помещение бани, Ворошилов А.В. вышел из своего дома и пошел в направлении <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в <адрес>. Подойдя к вышеуказанному дому, Ворошилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее 24 часов, более точное время не установлено, обошел дом и подошел ко двору дома. Находясь на придомовой территории вышеуказанного дома, Ворошилов А.А. нашел на территории металлическую трубу, с помощью которой сорвал с двери двора дома металлическую накладку для запорного устройства, которой дверь двора крепилась к стене.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Ворошилов А.А. убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник во двор вышеуказанного дома. Находясь во дворе дома, Ворошилов А.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, похитил со двора дома металлическую садовую тележку, стоимостью 1000 рублей. Садовую тележку Ворошилов А.А. оставил во дворе дома, чтобы впоследствии вывезти на данной тележке имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое он решил похитить из дома и строения бани.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, Ворошилов А.А. прошел в коридор дома, где при помощи находящейся при нем металлической трубы сорвал запорное устройство с двери помещения чулана, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, похитил две алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая, стоимостью 500 рублей каждая, всего на общую сумму 1000 рублей, металлический бак емкостью 50 литров стоимостью 1000 рублей и моток медной проволоки длиной 20 м. стоимостью 20 рублей за 1 м., всего на общую сумму 400 рублей.
Далее, Ворошилов А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, прошел в жилое помещение дома, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, похитил: электрический провод длиной 35 м. общей стоимостью 1000 рублей, чугунную плиту с печи стоимостью 1500 рублей, чугунные сковородки в количестве 6 штук, стоимостью 300 рублей каждая, всего на общую сумму 1800 рублей. После чего Ворошилов А.А. сложил похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в похищенную им садовую тележку и за несколько раз перевез к себе домой. После этого, Ворошилов А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, вернулся на территорию <адрес> и подошел к строению бани, расположенной около вышеуказанного дома. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, Ворошилов А.А. незаконно проник в помещение бани, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, похитил: чугунный котел емкостью 80 л., стоимостью 2500 рублей, чугунную дверку с печи стоимостью 750 рублей. Похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Ворошилов А.А. сложил в похищенную им садовую тележку, принадлежащую Потерпевший №1 и перевез к себе домой. После этого у Ворошилова А.А. появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ворошилова А.А., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
2) Кроме этого, в конце мая 2020 года, около 22 часов, более точные дата и время не установлены, Ворошилов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту временного проживания, по адресу: <адрес>. В это время у Ворошилова А.А., который достоверно знал о том, что в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, владельцы дома постоянно не проживают, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Ворошилов А.В. вышел из своего дома и пошел в направлении <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного в <адрес>. При этом Ворошилов А.А. взял с собой металлический прут. Подойдя к вышеуказанному дому, Ворошилов А.А., в один из дней конца мая 2020 года, около 22 часов, более точные дата и время не установлены, подошел к вышеуказанному дому и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем металлического прута, сорвал с двери навесной замок и незаконно проник в коридор дома, а затем в жилое помещение дома. Находясь в жилом помещении дома, Ворошилов А.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: электрическую проводку длиной 100 м., стоимостью 40 рублей за 1 м., всего на общую сумму 4000 рублей, 2 чугунные дверки из печи стоимостью 1200 рублей каждая, всего на общую сумму 2400 рублей и 1 чугунный колосник из печи стоимостью 600 рублей. Похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, Ворошилов А.А. взял в руки и скрылся с места преступления. После этого у Ворошилова А.А. появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2 по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ворошилова А.А., потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 (семь тысяч) рублей.
Обвиняемый Ворошилов А.А. в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
В судебном заседании Ворошилов А.А. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Ворошилов А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.
Защитник – адвокат Крюкова Т.Л., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, Ворошилов А.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Ворошилову А.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Ворошилова А. А.:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для освобождения Ворошилова А.А. от наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания по каждому преступлению Ворошилова А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Ворошилова А.А. и жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Ворошилова А.А. обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- состояние здоровья Ворошилова А.А., наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
К доводу стороны защиты о том, что Ворошиловым А.А. добровольно была возвращена похищенная у потерпевшей Потерпевший №1 тележка, в связи с чем данный факт необходимо признать в качестве смягчающего наказания Ворошилова А.А. обстоятельства по преступлению в отношении Потерпевший №1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд относится критически поскольку данная тележка, была изъята, путем добровольной выдачи Ворошиловым А.А., в ходе проведенного обыска и возвращена потерпевшей следователем.
Отягчающих наказание Ворошилова А.А. обстоятельств по обоим преступлениям не имеется.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Ворошилову А.А. по всем преступлениям судом назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Ворошиловым А.А. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
Согласно данным о личности подсудимый Ворошилов А.А.: судим; на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; по месту жительства УУП ОМВД по Семеновскому г.о. характеризуется неудовлетворительно, начальником ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья Ворошилова А.А., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Ворошилову А.А. по каждому преступлению, судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.
Оснований для назначения Ворошилову А.А. по обоим преступлениям более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому Ворошилову А.А. по обоим преступлению суд не назначает.
Оснований для замены Ворошилову А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, по обоим преступлениям суд не усматривает.
Окончательное наказание Ворошилову А.А. судом назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Поскольку каждое преступление по настоящему приговору совершено Ворошиловым А.А. после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ), которым Ворошилов А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию строгого режима, окончательное наказание Ворошилову А.А. судом назначается по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Ворошиловым А.А. преступлений, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого Ворошилова А.А. положений ст. 73 УК РФ.
Поскольку в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание Ворошилову А.А. назначается по совокупности приговоров, в том числе и за совершение преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ), которым Ворошилов А.А. осужден к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то наказание Ворошилову А.А. надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.
Подсудимый Ворошилов А.А. по настоящему делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворошилова А.А. избрана, в дальнейшем продлена, мера пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание, связанное с лишением свободы, меру пресечения Ворошилову А.А. надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.
В связи с этим, необходимо, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Ворошилову А.А. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также период содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации материального ущерба в размере 7 000 рублей.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации материального ущерба в размере 9 950 рублей.
Подсудимый Ворошилов А.А. исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признал в полном объеме, в связи с чем гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.68 ГПК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:
- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 08 ░░░░░░░;
- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 08 ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░ 06 ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91, 92 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 9 950 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;
- ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 2705» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 147 ░░ 152, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░10░. – ░░░░░░░░ ░░░10░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░