Судья Германова С.В. гр. дело № 33-1736/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 17 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Шилова А.Е.,

судей                Самодуровой Н.Н., Никоновой О.И.,

при секретаре         Багровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «КуйбышевАзот» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С., С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних С. и С., обратились в суд с иском к ОАО «КуйбышевАзот», мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в августе 2005 года приехали в г. Тольятти на постоянное место жительства из республики Казахстан.

16.08.2005 г. администрация Жилищно-ремонтно-эксплуатационного отдела РЭО ЗАО «Куйбышевазот» дало гражданину <адрес> С. согласие на прописку и оформление разрешения на временное проживание в общежитии.

На период с 17.08.2005 г. по 15.11.2005 г. истцы были поставлены на миграционный учет по месту пребывания на территории Центрального района г. Тольятти по адресу: <адрес>

29.08.2005 г. С. принят на работу в цех № 70 ОАО «КуйбышевАзот».

С 07.09.2006 г. истцы зарегистрированы в комнате <адрес>.

Общежитие, в котором проживают истцы, принадлежит на праве собственности ОАО «КуйбышевАзот» с 17 октября 2005 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просили суд прекратить право собственности ОАО «КуйбышевАзот» на жилое помещение - <адрес>, признать за С., С., С., С. право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение - <адрес>, в порядке приватизации.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2014 г. исковые требования С., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С. и С., удовлетворены, право собственности ОАО «КуйбышевАзот» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено, за С., С., С., С. признано право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

В апелляционной жалобе ОАО «КуйбышевАзот» просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку истцы проживают в спорной квартире с сентября 2006 года, то есть после регистрации ОАО «КуйбышевАзот» права собственности на общежитие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «КуйбышевАзот» Лучкина Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить, пояснив, что договор найма жилого помещения с истцом заключен в августе 2006 г.

Истец С. и представитель С. – Чернова А.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – мэрии городского округа Тольятти в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, возражения истца и его представителя, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении спора судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования С., С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С. и С., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением истцы приобрели до регистрации права собственности ЗАО «КуйбышевАзот», поэтому вне зависимости от изменения формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшему государственному предприятию, должны быть сохранены все жилищные права, в том числе право на приватизацию.

Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела видно, что ЗАО «КуйбышевАзот» на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2005 г. (дело № А 55-9624/2005) и свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.2005 г., является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Право собственности ЗАО «КуйбышевАзот» на жилое здание, расположенное по указанному адресу, никем не оспорено.

В муниципальную собственность общежитие не передавалось, поэтому к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о договоре социального найма.

На основании договора найма жилого помещения № 167 от 10.08.2006 г., ОАО «КуйбышевАзот» предоставил истцам для временного проживания жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. Номер квартиры или комнаты, предоставленной в пользование, договор найма жилого помещения не содержит.

07.09.2006 г. истцы зарегистрированы в <адрес>.

До регистрации в указанной квартире, истцы были зарегистрированы в квартире <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Отделом УФМС в Центральном районе г. Тольятти Самарской области, по сведениям базы данных УФМС России по Самарской области в период с 17.08.2005 г. по 15.11.2005 г. С. была поставлена на миграционный учет по месту пребывания на территории <адрес> по адресу: <адрес>, вместе с несовершеннолетними детьми: С. и С.

В период с 15.11.2005 г. по 15.02.2006 г. они состояли на учете по адресу: <адрес>, по паспорту гражданина республики Казахстан.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что истцы оплату жилья и коммунальных услуг за проживание в комнате вносят с 2006 года.

Допустимых и достоверных доказательств о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцам в установленном жилищным законодательством порядке до регистрации права собственности ЗАО «КуйбышевАзот» и с указанного периода они приобрели право пользования жилым помещением – квартирой по договору социального найма, не представлено.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые поме░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░ 18 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 672 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 49 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 671 ░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 49 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░. 52 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 57 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░. 51 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░. ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ III ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.07.1991 № 1541-1 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328–330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1736/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Старицын В.П.
Ответчики
Мэрия г.о.Тольятти
ОАО Куйбышевазот
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
17.02.2015Судебное заседание
05.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее