Решение по делу № 2-7209/2024 от 08.04.2024

    Дело № 2-7209/2024

    УИД № 35RS0010-01-2024-006392-16

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                     01 августа 2024 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 01 августа 2024 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2024 года.

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Волоховой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джумановой М. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Джуманова М.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что 06.11.2023 у <адрес> вследствие действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Leaf, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №. Гражданская ответственность потерпевшей Джумановой М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №. 23.11.2023 Джуманова М.С. обратилась в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в заявлении просил организовать и оплатить ремонт транспортного средства. 05.12.2023 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием выплатить страховое возмещение путем организации ремонта на СТОА ООО «РусАвто Регион». Письмом от 05.03.2024 страховщик сообщил заявителя, что направление на ремонт ему не выдавалось. 10.12.2023 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступил отказ от СТОА ООО «РусАвто Регион» в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта автомобиля по причине длительных поставок запасных частей. 12.12.2023 страховщик выплатил потребителю страховое возмещение в размере 87 300 рублей. 22.01.2024 от истца в адрес ответчика поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения в размере 368 370 рублей, расходов по оценке в размере 6 000 рублей, неустойки. В обоснование заявленных требований представила экспертное заключение от 27.12.2023 №, подготовленное экспертом ИП ФИО2, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 455 670 рублей.

    С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в размере 312 370 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 62 720 рублей.

    В судебное заседание истец Джуманова М.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Шоноров Н.Л. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено.

    В судебное заседание Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.11.2023 у дома <адрес> вследствие действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Leaf, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №.

    Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 06 ноября 2023 года УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №.

    Гражданская ответственность потерпевшей Джумановой М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №.

    23 ноября 2023 года Джуманова М.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П. В заявлении о страховом возмещении истец указал способ осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

    23 ноября 2023 года по инициативе финансовой организации проведен осмотр автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № по результатам которого составлен акт.

    В этот же день заявитель обратился к независимому оценщику о составлении заключения о величине затрат на восстановление поврежденного автомобиля.

    23 ноября 2023 года по инициативе страховой организации проведено экспертное заключение ООО «НМЦ «ТехЮрСервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Джумановой М.С. без учета износа составила 103 189 рублей 04 копейки, с учетом износа – 87 300 рублей.

    05 декабря 2013 года в адрес страховой организации от истца поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «РусАвто Регион».

    В ответ на запрос дополнительной информации от 05.03.2024 № страховая организация сообщила, что направление на ремонт на СТОА ООО «РусАвто Регион» истцу не выдавалось.

    10 декабря 2023 года в адрес страховой организации поступил акт об отказе от ремонтных работ от СТОА ООО «РусАвто Регион» в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по причине длительных поставок запасных частей.

    12 декабря 2023 года страховая организация выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 87 300 рублей 00 копеек посредством почтового перевода АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением №, о чем уведомила истца письмом № от 13.12.2023.

    22 января 2024 года страховой организации от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, убытков в размере 368 370 рублей 00 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец предоставила в страховую организацию экспертное заключение от 27.12.2023 №. подготовленное ИП ФИО2, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 455 670 рублей 00 копеек.

27 февраля 2024 года страховая организация выплатила истцу неустойку исходя из суммы 1 746 рублей посредством почтового перевода АО «Почта России» (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица) в связи с чем 27 февраля 2024 года истцу перечислено 1 519 рублей, что подтверждается платежным поручением №, о чем уведомила истца письмом № от 29.02.2024.

    Выражая несогласие с размером возмещения, Джуманова М.С. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

    Финансовым уполномоченным в рамках обращения Джумановой М.С. организована независимая экспертиза, согласно заключению № от 15 марта 2024 года, выполненному ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 143 300 рублей 00 копеек, с учетом износа – 126 500 рублей 00 копеек.

     Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № от 26 марта 2024 года требования Джумановой М.С. удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 39 200 рублей.

    22 марта 2024 года акционерное общество «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 39 200 рублей.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Джуманова М.С. ссылается на то, что ею понесены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 312 370 рублей (455 670-87 300-39 200-16 800).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Так как в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 № 45-КГ20-26-К7).

    Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 312 370 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку выплата страхового возмещения в сумме 16 800 рублей была осуществлена страховой компанией после возбуждения дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 400 руб. (16 800 руб. х 50 %).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчет неустойки истца с невыплаченной суммы страхового возмещения за период с 14.12.2023 по 04.04.2024: 39 200 руб. х 1% х 112 дней на сумму 43 904 руб., 16 800 х 1% х 112 на сумму 18 816 руб., суд с общим размером неустойки в размере 62 720 руб. соглашается.

Вместе с тем, поскольку ответчиком частично выплачена неустойка за данный период на сумму 1 746 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 974 рубля.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения неустойки в данном деле не имеется.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Принимая во внимание, что судом принимается решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, размер которых был посчитан ИП ФИО2, а не о взыскании страховой выплаты, размер которой был определен самим страховщиком и финансовым уполномоченным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 22Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению на сумму 12 000 руб.

Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 233 рубля 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Джумановой М. С. удовлетворить частично.

                    Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, в пользу Джумановой М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № <данные изъяты>, убытки в размере 312 370 рублей, неустойку в размере 60 974 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, штраф в размере 8 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Джумановой М. С. отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 233 рубля 44 копейки..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                   Е.А. Белова