Решение по делу № 2а-257/2019 от 10.10.2019

Дело № 2а-257/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000436-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга                                                                                   31 октября 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области Фаворской А.В., начальнику ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области Крикунову А.С., ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по <адрес>, УФССП России по Кемеровской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление и устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Сибирь консалтинг групп» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по <адрес> Фаворской А.В., начальнику ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области Крикунову А.С., ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление и устранить допущенные нарушения, мотивируя исковые требования следующим.

Мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чернова О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом судебных расходов в сумме 20078 руб. 79 коп., который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Данный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием информации о должнике, в частичности номер телефона и место работы, был направлен в ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении которого административным истцом получена не была.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным истцом, как стороной исполнительного производства было заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; операторам сотовой связи (МТС, Теле 2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра по месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе, принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управления ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплат и вознаграждений должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и сроках, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайств. Поскольку ООО «Сибирь консалтинг групп» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Фаворская А.В. проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области 15 дней.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был направить данное постановление в адрес административного истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель Фаворская А.В. направила копию постановления об окончании исполнительного производства № (от ДД.ММ.ГГГГ рег №) с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращался взыскателю, за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Крикунова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не были приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, в частности право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебным приставом-исполнителем, с последующим совершением исполнительных действий и применением мер принудительного воздействия, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 63, 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фаворской А.В. по исполнительному производству №, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствах, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фаворский А.В. об окончании исполнительного производства № в отношении должника Чернова О.В., в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения, с целью установления имущественного положения должника;

- обязании начальника ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области Крикунова А.С. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области Фаворской А.В. об окончании исполнительного производства №, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения, с целью установления имущественного положения должника. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Фаворскую А.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путем направления запросов

- во все кредитные учреждения, находящиеся на территории <адрес>, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у ФНС России по <адрес>) при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

- в ЦЗН по <адрес>, в Адресное Бюро по <адрес>;

- в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени, отчества; ГУ МВД России по <адрес> с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

- в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника;

- в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

- осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району Кемеровской области Фаворская А.В., начальник ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по <адрес> Крикунов А.С., представители ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности своей неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Чернов О.В. телефонограммой уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявил, сообщил, что проживает в <адрес>, точный адрес местожительства не назвал.

Суд, при вышеуказанных обстоятельствах, определил рассмотреть дело без участия сторон, с учетом того, что обязательным их участие судом, не признавалось.

Начальником ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по <адрес> Крикуновым А.С., в суд были направлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которых он просит отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца. В своих возражениях указывает, что в ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании денежных средств в сумме 20078 руб. 79 коп. с Чернова О.В. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Чернова О.В. и в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Из ответов ГИБДД установлено, что транспортные средства за Черновым О.В. не зарегистрированы.

Установлены расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», банк «Восточный», банк «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах должника. Однако, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>. Было установлено, что по указанному адресу Чернов О.В. не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно информации, поступившей из ИФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, согласно сведениям Росреестра земельные участки и иное недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно информации сотовых операторов у них какие-либо сведения о должнике отсутствуют. Каких-либо сведений из миграционных подразделений о месте нахождения должника не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в орган ЗАГС направлен запрос о смене должником фамилии, поступил отрицательный ответ.

Составить акт описи и ареста имущества не представилось возможным по причине отсутствия информации о месте нахождении должника и его имущества. Из УПФ РФ поступила информация, согласно которой Чернов О.В. не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН в качестве безработного не числится.

Постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ не выносились, поскольку должник должным образом не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

10.09.2019 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были направлены в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп».

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.22007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в течение трех лет.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, определяющее исполнительные действия, направленные на побуждение должников к исполнению исполнительных документов в полном объеме, в том числе определения перечня запросов, направляемых в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также иметь иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателю, копии материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). При этом, сам взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

В связи с изложенным, начальник ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по <адрес> считает, что судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, довод административного истца о преждевременном окончании исполнительного производства, не нашел своего подтверждения.

Суд, изучив административные исковые требования, возражения на административный иск административного ответчика, исследовав письменные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп», суд не усматривает предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для их удовлетворения, так как вышеуказанная совокупность условий отсутствует.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 33 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании предъявленного в ОПС по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по <адрес> исполнительного документа – судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Тайгинского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем Фаворской А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чернова О.В. задолженности по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом судебных расходов, в сумме 20078 руб. 79 коп. в пользу взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп». Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО «Сибирь консалтинг групп» ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, с отметками «Почты России».

ООО «Сибирь консалтинг групп» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявило ходатайства о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета на распоряжение имуществом, направлении запросов: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества; в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынесении и направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату или пенсию должника; ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежности должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи, с целью установления зарегистрированной сим-карты должника; в иные органы, с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

Кроме того, ООО «Сибирь консалтинг групп» просило, в случае выявления имущества должника, о совершении всех необходимых действий по наложению ареста на имущество в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества. По истечении срока для добровольной оплаты, установить временное ограничение на выезд должника их Российской Федерации.

Согласно п.п. 8, 9, 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № не следует, что ООО «Сибирь консалтинг групп» было отказано в удовлетворении ходатайств о наложении ареста на имущество должника и денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета распоряжения имуществом, направлении запросов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе принятие мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

То есть бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе исполнительного производства в целях отыскания имущества, денежных средств должника Чернова О.В., на которые могло быть обращено взыскание, а также с целью обнаружения каких-либо сведений о самом Чернове О.В. судебным приставом-исполнителем Фаворской А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о наличии счетов более чем в 30 банков, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в УФМС России по <адрес>, ГУВД МВД России о персональных данных Чернова О.В., запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником.

Также, судебным приставом-исполнителем Фаворской А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в Пенсионный фонд России о получении сведений о СНИЛС должника, сведений о его заработной плате, иных выплатах, на которые начислены страховые взносы Чернова О.В., в ИФНС по <адрес> об имеющихся сведениях о Чернове О.В. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о Чернове О.В. в Центр занятости населения, операторам сотовой связи, Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в орган ЗАГС о смене фамилии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Совкомбанк»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк «ФК Открытие»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк»).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фаворской А.В. был осуществлен выход по месту регистрации (жительства) должника Чернова О.В. по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу должник не проживает, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по <адрес> объединены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» простой почтовой корреспонденцией согласно списка корреспонденций, направляемой почтовой связью с отметкой о приеме почтовой корреспонденции организацией почтовой связи.

Суд учитывает, что направление процессуального документа простым почтовым отправлением не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», а также локальным правовым актам ФССП России, регламентирующим делопроизводство и учет входящей и исходящей корреспонденции в подразделениях службы, в частности Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция). Данная Инструкция также не содержит прямого указания на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства необходимо направлять именно заказной корреспонденцией (в том числе с уведомлением о вручении).

Отправка постановлений, вынесенных судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства простой корреспонденцией подтверждается выпиской (извлечением) из электронной базы, а также представленным стороной административного ответчика списком простых почтовых отправлений отдела судебных приставов.

Законодательство исходит из принципа добросовестности участников правоотношений, если иное не было установлено. В настоящее время факт ненадлежащего доставления взыскателю оператором почтовой связи почтового отправления не установлен и не доказан.

Следовательно, в рассматриваемом споре судебным приставом-исполнителем соблюдены процессуальные сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по <адрес> на предмет своевременного вынесения постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, направлении копии постановления в адрес взыскателя, суд не усматривает допущенных нарушений со стороны административных ответчиков.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чернова О.В. в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме 20078 руб. 79 коп. судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и оснований считать, что судебный пристав допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры нельзя признать бездействием, как это указано административным истцом. Судебным приставом-исполнителем Фаворской А.В. в ходе исполнительного производства в целях получения информации о должнике и его имуществе направлены запросы практически во все органы и учреждения, о которых в своем административном исковом заявлении, а также заявлении о возбуждении исполнительного производства, указывает административный истец, а именно Пенсионный фонд РФ, Центр занятости населения, ИФНС России, ГИБДД МВД России по <адрес>, Росреестр, операторы сотовой связи, Банки, ГУВД МВД России, подразделения по вопросам миграции, орган ЗАГС. Судебным приставом не направлен запрос только в ГУФСИН России. При этом запрос в ГУФСИН России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по <адрес> направлен не был, поскольку не имелось и не имеется сведений в том, что должник Чернов О.В. находится в местах лишения свободы. На момент рассмотрения настоящего административного иска сведения о нахождении Чернова О.В. в местах лишения свободы либо под стражей также отсутствуют и опровергаются его телефонограммой в суд. С учетом изложенного, суд считает, что отсутствие запроса в ГУФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения, не нарушает права и законные интересы взыскателя.

Разрешая требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Пунктами 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания данных правовых норм следует, что виновное неисполнение должником решения суда и, как следствие, возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного взыскания возникает только после ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства и неисполнения им в указанный в постановлении срок без уважительных причин требования о добровольном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинском районе УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому выступает ООО «Сибирь консалтинг групп». Должнику Чернову О.В. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В тоже время, из материалов дела видно, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник Чернов О.В. не ознакомлен, так как достоверных данных о вручении ему требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Учитывая, что ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации в силу положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производств», возможно лишь в случае уклонения должника от добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а данных, свидетельствующих о вине Чернова О.В. в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая то, что отсутствуют достоверные сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, нет, то оснований в применении в отношении Чернова О.В. временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации не имеется.

Административный истец также считает бездействием судебного пристава-исполнителя вынесение последним незаконного, по мнению административного истца, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Чернова О.В., в связи с невозможностью за столь короткий период (15 дней) направить запросы и получить ответы на них из государственных органов, кредитных учреждений, с целью установления имущественного положения должника.

Однако, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как было установлено, что исполнительное производство № в отношении должника Чернова О.В. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по <адрес> исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника Чернова О.В., были объединены в сводное исполнительное производство. По всем вышеуказанным производствам, в том числе возбужденным ранее исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем проводилась работа по отысканию денежных средств, имущества и самого должника Чернова О.В., путем направления запросов в государственные учреждения, кредитные организации, которая положительных результатов не принесла (сведений об имуществе должника, его денежных средствах и точном местонахождении получено не было). В связи с чем, суд не находит обоснованным утверждение административного истца, что за тот промежуток времени в период которого находилось в производстве исполнительное производство №, то есть 22 дня, невозможно предпринять все необходимые меры для установления местонахождения должника и его имущества, в том числе направить и получить ответы из государственных и иных органов.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были предприняты все необходимые меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. То есть, материалами дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа. В связи с чем, суд не находит оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Чернова О.В., незаконным и соответственно оснований для его отмены руководителем ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району.

Наряду с изложенным, в силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что нарушены его права тем, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращался взыскателю, за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Крикунова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником судебного приказа, были направлены административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела видно, что вышеуказанные документы переданы для отправки административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако обработаны почтовым отделением и направлены только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, у суда отсутствуют какие-либо данные о том, что направление вышеназванных документов ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия.

Более того, административный истец вправе вновь предъявить исполнительный документ для исполнения.

Так в силу ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Само по себе возвращение судебным приставом - исполнителем исполнительного документа в адрес взыскателя с нарушением процессуального срока, предусмотренного п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не привело к нарушению прав ООО «Сибирь консалтинг групп», поскольку возможность повторного направления исполнительного документа в целях принудительного исполнения и взыскания задолженности до настоящего времени не утрачена, срок предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному взысканию, не истек. Имущественные права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мероприятий по установлению имущества и розыска должника Чернова О.В., направлены запросы в регистрирующие органы, в иные организации, указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и совершены иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то есть судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства. Оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя вынесены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует закону и не нарушают и не ущемляют права административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом изложенного, так как в ходе рассмотрения дела факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Фаворской А.В., как и нарушения прав административного истца не установлены, оснований для удовлетворения требований ООО «Сибирь консалтинг групп» о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности отменить постановление и устранить допущенные нарушения, у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из существа рассматриваемых требований, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть предмет исполнения носил длящийся характер. В связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области Фаворской А.В., начальнику ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области Крикунову А.С., ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление и устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 05 ноября 2019 года.

       Судья                                 Ф.В.Тимофеев

Верно, Судья                                                                                     Ф.В.Тимофеев

Подлинник находится в деле № 2а-257/2019

42RS0034-01-2019-000436-61

в Тайгинском городском суде