Решение по делу № 2-8174/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-8174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

          «26» октября 2017 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                        Васиной Д.К.

    при секретаре                                                   Кулевой О.Н.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Алексея Викторовича к Дьячковой Инне Анатольевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС обязании передать ключи и обязании передать ключи.

Дьячков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что брачные отношения с ответчицей не сложились, с 2016 года в спорной квартире не проживает, проживал совместно с родителями, отвтетчица чинит препятствия в пользовании жилого помещения, ключи от входной двери сменила, обращался в полицию для разрешения спорной ситуации.

Дьячкова И.А. в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что между ней и истцом возникали конфликты, в вышеуказанной квартире истец периодически появлялся, никаких препятствий в пользовании помещением не чинит.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, на основании Постановления Главы администрации Барвихинского сельского округа от 11.03.1997г. № 132 и ордера на жилое помещение № 1753 от 17.12.1997 года Д.Т.С. (матери Дьячкова А.В.) в составе семьи: мужа, Д.В.М., была предоставлена 1- комнатная квартира №, общей площадью 40,0 кв.м. и жилой площадью 22,90 кв.м., по адресу: АДРЕС. Истец на законных основаниях был вселён в данное жилое помещение (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире в настоящее время зарегестрированы: Д.Т.С., Дьячков А.В., Дьячкова И.А., Д.Д.А., Д.Л.А. (л.д.14).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно с ч.2. ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Как следует из пояснений представителя истца, истец после расторжения брака из-за конфликтных ситуаций съехал с данного жилого помещения, проживал с родителями, изъявил желание вернуться в спорную квартиру, но Д.Л.А. истца в помещение не пускает, сменила дверные замки, тем самым чинит препятствия для пользования вышеуказанной квартирой, ответчица данный факт в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вышеуказанная статья разъяснена в пункте 32 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истцом было направлено требование в адрес ответчика о предоставлении ему ключей от квартиры, данное требование ответчица не исполнила (л.д.20).

Разрешая требования истца об обязании ответчицы не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС и передачи ключей, суд находит данное требование законным и обоснованным. Указанный факт подтверждается представленными суду копией ответа из МУ МВД России «Одинцовское» ОП СП «Барвихинское» об отсутствии возможности истца попасть в данное жилое помещение (л.д.15).

Истец не отказывался от проживания в данной квартире, его проживание с родитеями носило временный и вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с бывшей супругой.

Ответчицей доводы истца не оспорены, доказательств проживания истца в спорной квартире, а также нечинения ответчицей препятствий в пользовании квартирой истцу, суду не представлено.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения правовыми нормами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь. Ст. 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьячкова Алексея Викторовича к Дьячковой Инне Анатольевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей – удовлетворить.

Вселить истца, Дьячкова Алексея Викторовича в жилое помещение – квартиру № по адресу: АДРЕС.

Обязать ответчика, Дьячкову Ирину Анатольевну не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № по адресу: АДРЕС.

Обязать ответчика, Дьячкову Ирину Анатольевну передать Дьячкову Алексею Викторовичу ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещние - квартиру № по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

         Судья                                                                    Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017г.