Решение по делу № 33-465/2016 от 26.01.2016

Дело №33-465 Судья Дружкова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.

судей Сенчуковой Е.В., Колотовкиной Л.И.

при секретаре Перцевой М.С.,

рассмотрела к открытом судебном заседании дело по частной жалобе Романова А.В. на определение Зареченского районного суда г.Тулы от 24 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Романова А.В. к Куксову С.Н. о взыскании задолженности за выполненные работы.

    Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Романов А.В. обратился в суд с иском к Куксову С.Н. о взыскании задолженности за выполненные на основании договора подряда работы, пени и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему он выполнил заказанные работы, о чем был составлен и подписан акт выполненных работ, однако, ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность по договору подряда составляет <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание ответчик Куксов С.Н. не явился, представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором указал, что в производстве Рассказовского районного суда Тамбовской области рассматривается его иску к Романову А.В. о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, актов о приемке выполненных работ недействительными.

    Истец Романов А.В., его представитель по доверенности Юрчикова Ю.В., третье лицо Розенталь К.Б. возражали против удовлетворения ходатайства.

Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 24 декабря 2015 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Рассказовским районным судом Тамбовской области гражданского дела по иску Куксова С.Н. к Романову А.В. о признании договора незаключенным.

В частной жалобе Романов А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения истца Романова А.В., в его интересах представителя по доверенности Юрчикову Ю.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца, пришел к выводу о том, что рассмотрение вопроса о признании договора подряда незаключенным, а актов о приемке выполненных работ недействительными будет иметь юридическое значение и влиять на правильное разрешение настоящего гражданского дела.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку при рассмотрении дела судом неправильно применены положения гражданского процессуального законодательства.

Согласно абзаца 5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.

Из смысла указанной нормы следует, что приостановление производства недопустимо, если указанные факты и правоотношения могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

Как усматривается из материалов представленного гражданского дела (л.д.98), ответчик Куксов С.Н. возражает против исковых требований Романова А.В. о взыскании задолженности за выполненные работы по тем основаниям, что договоров подряда на выполнение работ он не заключал и такие работы ИП Романовым А.В. не выполнялись.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела обстоятельства заключения договора подряда, его исполнения подрядчиком, в соответствии со ст.148 ГПК РФ подлежат установлению судом независимо от того заявлялись ли ответчиком встречные исковые требования.

Избранный Куксовым С.Н. способ защиты своих прав путем обращения в Рассказовский районный суд Тамбовской области с иском о признании договора незаключенным не препятствует рассмотрению исковых требований Романова А.В. в Зареченском районном суде г.Тулы с учетом возражений Куксова С.Н.

На основании изложенного определение Зареченского районного суда г.Тулы от 24 декабря 2015 года нельзя отнести к числу законных и обоснованных, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зареченского районного суда г.Тулы от 24 декабря 2015 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения в установленном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: