Решение по делу № 12-930/2020 от 19.10.2020

Дело № 12-930/2020

78MS0152-01-2020-002792-91

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               30 октября 2020 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова Е.С., и его защитника Лобуря М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова Е.С. по доверенности -Лобуря М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2020 года, которым

Смирнов Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2020 года Смирнов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Смирнова Е.С. – по доверенности Лобурь М.А. (далее по тексту – защитник Лобурь М.А.) обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своей жалобы защитник Лобурь М.А. указывает о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Смирнова Е.С. проведено с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 635576, дата последней проверки прибора 20 августа 2019 года. Также указанное техническое средство измерения имеет регистрационный номер – 36100-07.

Вместе с тем, из руководства по эксплуатации к указанному техническому средству измерения следует, что у него истекли сроки действия всех разрешительных документов:

Сертификат соответствия №РОСС CN.AE95.B07783, срок действия с 20 августа 2007 года по 19 августа 2010 года;

Регистрационное удостоверение ФС №2006/1967, действительно с 11 декабря 2006 года до 11 декабря 2016 года;

Сертификат об утверждении типа средств измерений CN.C.39.001.A №29493, действителен до 01 ноября 2012 года;

Свидетельство о присвоении Знака качества медицинского оборудования с использованием СИ, дата выдачи 10 марта 2009 года, действительно до 09 марта 2011 года.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела из ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга была истребована заверенная копия паспорта технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 635576, из которого также следует, что периодическое техническое обслуживание анализатора в течение периода его эксплуатации проводилось не своевременно, поверка анализатора проводилась реже одного раза в год, проверка и корректировка показаний анализатора реже одного раза в 6 месяцев.

По мнению защитника Лобурь М.А., показания прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 635576, зафиксированные в акте 78АВ№031586 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июня 2020 года, являются недостоверными, поскольку техническое обслуживание указанного технического средства измерения проводилось не надлежащим образом.

Защитник Лобурь М.А. полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Смирнова Е.С. надлежащим образом, а вина последнего в совершении административного правонарушения ничем не доказана, в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов Е.С., и защитник Лобурь М.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, при извещении о месте и времени судебного заседания Смирно Е.С. просил рассмотреть жалобу защитника в его (Смирнова) отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смирнова Е.С. и защитника Лобуря М.А.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлена вина Смирнова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

20 июня 2020 года в 21 час 50 минут Смирнов Е.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <марка ТС> с государственными регистрационными знаками № двигался у дома №4 по улице Красносельская в Санкт-Петербурге в направлении от Малого проспекта П.С. к Большому проспекту П.С., то есть совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, что предусматривает ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности Смирнов Е.С. в совершении правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол 78ПО№024482 от 20 июня 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Смирнов Е.С. 20 июня 2020 года в 22 часа 50 минут был отстранен от управления транспортным средством марки <марка ТС> с государственными регистрационными знаками № на основании ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых в связи с наличием у Смирнова Е.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы);

- акт 78АВ №031586 от 20 июня 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам проведенного освидетельствования в 22 часа 58 минут 20 июня 2020 года уполномоченным лицом с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора 635576, дата последней поверки прибора 20 августа 2019 года, у Смирнова Е.С. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,062 мг/л в выдохе, при возможной погрешности прибора в сторону снижения или увеличения показателя не более чем на 0,048 мг/л. Смирнов Е.С. согласился с результатами освидетельствования, о чем сделал соответствующую запись «согласен» в акте и удостоверил её своей подписью. Освидетельствование Смирнова Е.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность изложенных в акте сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило. Копию акта Смирнов Е.С. получил;

- распечатка прибора «Алкотектор PRO-100 combi», согласно которой при обследовании 20 июня 2020 года в 22 часа 58 минут концентрация спирта в выдыхаемом Смирновым Е.С. воздухе составила 1,062 мг/л;

- копия свидетельства о поверке №1903135, действительного до 19 августа 2020 года, выданного НПК «Авиаприбор» на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» №635576, с помощью которого Смирнов Е.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения;

- протокол 7820№011242 об административном правонарушении, составленным 20 июня 2020 года в 23 часа 10 минут, согласно которому водитель Смирнов Е.С. 20 июня 2020 года в 21 час 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <марка ТС> с государственными регистрационными знаками № двигался у дома №4 по улице Красносельская в Санкт-Петербурге в направлении от Малого проспекта П.С. к Большому проспекту П.С., то есть совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, что предусматривает ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- видеозапись, имеющаяся на CD-диске с видеофайлом от 20 июня 2020 года, просмотренной в судебном заседании 29 июня 2020 года, в порядке ст.ст.26.2, 26.6, 26.7 КоАП РФ, содержащей в себе событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении 7820№011242 от 20 июня 2020 года.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Смирновым Е.С. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Смирнова Е.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Смирновым Е.С. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении 7820№011242 от 20 июня 2020 года, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Смирнова Е.С..

Смирнов Е.С. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Кроме того, Смирнов Е.С. реализовал свое право на дачу объяснений, указав в соответствующей графе протокола «Согласен».

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Смирнова Е.С. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78АВ№031586 от 20 июня 2020 года усматривается, что у Смирнова Е.С. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения в отношении Смирнова Е.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно указанному акту у Смирнова Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Смирнов Е.С. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления Смирнова Е.С. на медицинское освидетельствование.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина Смирнова Е.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы жалобы были предметом исследования мирового судьи, получили надлежащую оценку, о чём подробно указано в обжалуемом постановлении. Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Смирнова Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание Смирнову Е.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 04 сентября 2020 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2020 года, которым Смирнов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения.

Жалобу защитника Смирнова Е.С. – по доверенности Лобуря М.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                    С.А. Тельнова