Решение по делу № 33-555/2019 от 30.01.2019

судья Корпачева Е.С.

Дело № 33-555

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Колотовкиной Л.И., Быковой Н.В.,

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Медведева А.В. на решение Венёвского районного суда Тульской области от 19 ноября 2018 года по делу по иску Медведева Алексея Викторовича к администрации МО Грицовское Веневского района о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Медведев А.В. обратился в суд с иском к администрации МО Грицовское Веневского района о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.

Администрацией МО Грицовское Веневского района в суд было подано исковое заявление о признании его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Венёвского районного суда <адрес> исковое заявление администрации МО <адрес> оставлено без удовлетворения.

Обращение ответчика с указанным иском в суд причинило ему моральный вред, выразившийся в душевном страдании, повлекшем нервный срыв, конфликты с администрацией учреждения, в котором он отбывает наказание, и другими осуждёнными. Данное жилое помещение является для него единственным, снятие с регистрационного учета по указанному адресу лишает его возможности после освобождения из мест лишения свободы вести нормальный образ жизни, поскольку без регистрации по месту жительства он не сможет устроиться на работу и станет гражданином без определенного образа места жительства.

Просил взыскать с администрации МО Грицовское Веневского района в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец Медведев А.В. не явился, находится по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, судом извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Грицовское Веневского района по доверенности Жданов А.В. иск не признал, полагая, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Судом постановлено решение, которым Медведеву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Медведев А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Медведева А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Грицовское Веневского района обратилась в Веневский районный суд Тульской области с исковым заявлением к Медведеву А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Определением Венёвского районного суда Тульской области от 03.07.2018 г. производство по делу прекращено в связи с принятием отказа администрации МО Грицовское Венёвского района от иска.

Разрешая спорные правоотношения и приходя к правильному выводу об отказе Медведеву А.В. в удовлетворении его исковых требований, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для этого не имеется. Само по себе обращение администрации МО Грицовское Веневского района в суд с иском не влечет взыскания компенсации морального вреда в пользу Медведева А.В., поскольку это не является нарушением его прав.

Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Медведева А.В. о том, что действиями администрации МО Грицовское Веневского района ему причинен моральный вред, так как ответчик хотел незаконно завладеть его единственным жильем, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам обращения в суд с иском, в связи с чем являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1., ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Венёвского районного суда Тульской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи