Решение по делу № 2-1511/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-1511/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетериной Т.В. к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичное акционерное общество) о признании договора купли-продажи и договора хранения векселя недействительными, взыскании денежных средств и процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Тетерина Т.В. обратилась в суд с указанным иском к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АТБ», Банк), просила признать недействительными договор купли-продажи простых векселей *** от 13.04.2018 и договор хранения *** от 13.04.2018, взыскать стоимость векселя в размере 1 180 000., штраф в размере 590 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 352,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2018 сторонами подписан договор купли-продажи векселя, в этот же день истец оплатила стоимость векселя в размере 1 180 000 руб. Работники банка ввели истца в заблуждение, предложив выгодный банковский продукт, для получения которого необходимо подписать договор купли-продажи. Информацию о обеспечении векселя истцу не предоставили. При заключении договора купли-продажи истец не могла знать о том, что данный вексель ничем не обеспечен, а векселедатель ООО «ФТК», связанное с проектами собственника Банка, имел возможность расплачиваться по выпущенным векселям лишь за счет продажи новых векселей. Договор купли-продажи заключен в г.Черногорске, вексель передан по акту приема-передачи в тот же день в г.Москве, что физически невозможно в силу географической удаленности. Оригинал векселя истцу не передавался. Согласно пояснениям представителя Банка внесенные истцом денежные средства являлись вексельным вкладом.

В день продажи векселя между сторонами также был подписан договор хранения векселя ***, по которому Банк обязался хранить вексель до 13.08.2018. Несмотря на то, что Банк является коммерческой организацией, договор хранения является безвозмездным.

18.07.2018 истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора купли-продажи простых векселей *** от 13.04.2018 и требованием о возврате денежных средств в сумме 1 180 000 руб.

31.07.2018 истец вновь обратилась в Банк с требованием о возврате уплаченных за вексель денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства Банком ей не возвращены.

Истец оплатила вексель 13.04.2018, следовательно, он должен был быть передан ей Банком в этот же день. Одномоментное подписание договора купли-продажи векселя, акта его приема-передачи, договора хранения и акта приема-передачи к договору хранения свидетельствует о том, что вексель фактически не передавался.

Пункт 2.3 договора купли-продажи предусматривает обязанность покупателя предварительно оплатить товар, однако предварительно оплаченный товар покупателю передан не был, что противоречит смыслу договора купли-продажи, в связи с чем у покупателя как потребителя возникает право потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара в соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Местом заключения договора купли-продажи является г.Черногорск, в то время как местом заключения договора хранения и акта приема-передачи векселя на хранение является г.Москва, в связи с чем истец полагает, что договор хранения был заключен лишь для вида, без намерения хранения, а прикрывал собой неисполнение ответчиком обязанности по передаче векселя, то есть является мнимым. В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка ничтожна.

Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 590 000 руб., на основании ст. 15 указанного Закона – компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

При заключении договора купли-продажи ответчик действовал недобросовестно, злоупотребляя своими правами, с противоправной целью, что повлекло существенное нарушение прав истца. Следовательно, на основании п.п. 1, 5 ст. 10, ст. 168 ГК РФ сделка ничтожна, в связи с чем в порядке ст. 167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности вернуть все полученное по сделке.

В силу ст. 395 ГК РФ Банк обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2018 по 14.10.2018 в размере 43 352,88 руб.

В судебном заседании представитель истца Провоторова Т.П., действующая на основании доверенности, требования поддержала по вышеизложенным основаниям с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ПАО «АТБ» Иванова Е.С. против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указала на неправомерность доводов истца о мнимости договора купли-продажи и договора хранения векселя. Доводы истца о введении ее в заблуждение и намеренном обмане со стороны Банка также несостоятельны. Банк не отказывался передавать истцу вексель. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» Банк исполнил свои обязательства как по договору купли-продажи векселя, так и требования по совершению индоссамента. В соответствии п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца по передаче товара покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Истцом собственноручно был подписан акт приема-передачи, подтверждающий в соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора купли-продажи получение в собственность покупателя простого векселя, являющегося предметом купли-продажи. Основания для признания сделки ничтожной отсутствуют, поскольку заключенный между сторонами договор поименован как договор купли-продажи, в договоре определен его предмет – простой вексель. Более того, ранее по аналогичному договору купли-продажи от 20.01.2018 истец уже приобретала у Банка вексель ООО «ФТК». Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 835 ГК РФ о банковском вкладе не имеется, поскольку ответчик не привлекал денежные средства истца, между сторонами был заключен договор купли-продажи ценной бумаги. С учетом положений п. 1.3 договора купли-продажи, абзаца второго п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», п. 27 Положения о простом и переводном векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, Банк является исключительно домицилиатом, то есть лицом, осуществляющим платеж в месте платежа по векселю от имени и за счет обязавшегося лица, в данном случае – ООО «ФТК». Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» положения Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применяются. Сам по себе факт того, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, безусловно не означает, что заключенный им договор купли-продажи направлен на удовлетворение его личных, семейных и иных подобных нужд. Более того, единственным предназначением векселя является удостоверение им (векселем) имущественных прав, какими-либо потребительскими свойствами вексель не обладает.

Истец Тетерина Т.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее – ООО «ФТК»), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «ФТК» Алексанова Ю.С. в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу предъявленного иска указала, что на основании заключенного договора Банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи их третьим лицам. Одним из покупателей векселей, возможно, является истец. Поскольку ООО «ФТК» не продавало свои векселя напрямую третьим лицам, то возможность проверить и заявить в данном деле о подлинности предъявленного векселя и векселедержателя отсутствует. После приобретения у ООО «ФТК» векселей и последующей их продажи третьим лицам Банк не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателей. Векселя были выпущены ООО «ФТК» и продавались Банку в день их выпуска, оплата производилась каждый день утром в день выпуска векселя (по предоплате). В течение дня компанией «ФТК» выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в Московский филиал Банка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

13.04.2018 между ПАО «АТБ» (продавец) и Тетерина Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи простых векселей ***, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить простой вексель серии *** вексельной суммой 1 213 832,05 руб., со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 13.07.2018, выданный ООО «ФТК» 13.04.2018

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенный вексель, составляет 1 180 000 руб. (п.п. 1.1, 2.1 договора).

В силу п. 2.3 договора купли-продажи продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять вексель 13.04.2018 после поступления денежных средств на счет продавца.

Векселя передаются покупателю по акту приема-передачи (п. 2.4 договора купли-продажи).

13.04.2018 Тетерина Т.В. оплатила ПАО «АТБ» стоимость векселя в размере 1 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

13.04.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи простого векселя серии ***

Приложением *** к договору купли-продажи является подписанная покупателем Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

В день заключения договора купли-продажи – 13.04.2018 между сторонами также подписан договор хранения ***, в соответствии с которым Банк (хранитель) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедателем (Тетерина Т.В.) имущество (простой вексель серии ФТК ***) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия настоящего договора.

В силу 5.1 договора хранения вознаграждение за хранение не взимается.

Срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по 13.08.2018 (п. 5.3 договора).

В Акте приема-передачи к договору хранения *** от 13.04.2018 указано, что простой вексель серии ФТК *** передан на хранение Банку 13.04.2018.

18.07.2018 Тетерина Т.В. обратилась в ПАО «АТБ» с заявлением о расторжении договора купли-продажи от 13.04.2018 и возврате уплаченной по договору суммы в размере 1 180 000 руб.

Уведомлением от 30.07.2018 Банк сообщил о невозможности совершения платежа ввиду того, что лицо, обязанное по векселю (плательщик) – ООО «ФТК» не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в Банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем. В связи с изложенными обстоятельствами истцу разъяснено право на обращение к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК» для совершения протеста в неплатеже по векселю.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее – Постановление № 33/14) разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса) (п. 6 Постановления № 33/14).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что оригинал векселя в день заключения договора его купли-продажи ответчик истцу не передавал, одномоментно заключив с истцом договор хранения векселя от 13.04.2018 со сроком хранения до 13.08.2018.

Заключение между сторонами договора хранения векселя и акта приема-передачи к указанному договору не подтверждает факт владения и распоряжения истцом приобретенным в результате сделки купли-продажи векселем.

Подлинник векселя при заключении договора его купли-продажи ответчиком истцу не передавался.

Анализ представленных документов указывает на объективную невозможность изготовления векселя при условии заключения сделки 13.04.2018, что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки - векселя на момент её оформления.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, оспариваемый истцом договор купли-продажи является незаключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем, в силу чего основания для признания подписанного сторонами договора купли-продажи мнимой сделкой (п. 1 ст. 170 ГК РФ) отсутствуют.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между истцом и Банком правоотношения из договора купли-продажи векселя, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая сделку недействительной, не приводит к различию в последствиях, в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки.

Незаключенный договор не создает для сторон каких-либо правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его незаключенностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку признание договора незаключенным свидетельствует о получении ответчиком уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 1 180 000 руб. без каких-либо оснований, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поскольку договор купли-продажи простых векселей *** 13.04.2018 признан незаключенным, не может считаться заключенным и договор хранения ***Х между истцом и Банком, поскольку, не получив от Банка товар по договору купли-продажи (вексель), истец не могла распорядиться им путем передачи на хранение Банку.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2018 по 14.10.2018 в размере 43 352,88 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выполненный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (за период с 14.04.2018 по 16.09.2018: 1 180 000 руб. х 7,25 % / 365 х 156 дней = 36 563,84 руб.; за период с 17.09.2018 по 14.10.2018: 1 180 000 руб. х 7,5 % / 365 х 28 дней = 6 789,04 руб.) судом проверен и признан верным.

Доводы истца о возможности применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) также подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе безусловно не означает, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны    только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Статьей 1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что действия истца были направлены на приобретение ценных бумаг и истец был уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг.

При таких обстоятельствах ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

Таким образом, требования Тетериной Т.В. о взыскании с Банка компенсации морального вреда и штрафа не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом Тетерина Т.В. уплачена не была, при этом истцом был заявлен иск о защите прав потребителей.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применяются, государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами с учетом положений ст. 88 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, равной 1 223 352,88 руб. (1 180 000 руб. + 43 352,88 руб.), размер государственной пошлины составляет 14 316,76 руб.

В части удовлетворенных исковых требований о взыскании стоимости векселя и процентов за пользование чужими денежными средствами государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ПАО «АТБ» в сумме 14 316,76 руб., в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда – в доход местного бюджета с истца Тетериной Т.В. в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать незаключенными договор купли-продажи простых векселей *** и договор хранения ***, подписанные 13.04.2018 Тетериной Т.В. и «Азиатско-Тихоокеанским банком» (публичное акционерное общество).

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество) в пользу Тетериной Т.В. уплаченные по договору купли-продажи простых векселей *** от *** денежные средства в сумме 1 180 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 43 352 руб. 88 коп., а всего взыскать 1 223 352 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 316 руб. 76 коп.

Взыскать с Тетериной Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 19.11.2018.