Решение по делу № 33-5036/2023 от 12.05.2023

Судья Петрович К.Э.                                                        по делу № 33-5036/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.               (УИД38RS0029-01-2022-002155-70)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Егоровой О.В., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-173/2023 по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг Киреева Александра Владимировича

по апелляционной жалобе Киреева Александра Владимировича на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). 10.06.2022 Киреев А.В. посредством электронной почты обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему по договору ОСАГО, в последующем - к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного Номер изъят от 03.10.2022 удовлетворены требования Киреева А.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 475 000 руб.

С данным решением заявитель не согласен, поскольку положениями ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-п, на Киреева А.В. была возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, принимая во внимание сроки для осуществления страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая. Само право на обращение с заявлением о страховой выплате не является бессрочным.

Таким образом, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени. Киреев А.В. в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая не обращался.

Из обращения Киреева А.В. следует, что им не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения к финансовому уполномоченному. Принимая к производству обращение, поданное по истечении трехлетнего срока, финансовый уполномоченный лишил финансовую организацию права заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежит отмене в связи с принятием обращение потребителя за пределами срока исковой давности.

    Заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного Номер изъят от 03.10.2022, рассмотреть требования Киреева А.В. по существу и принять новое решение, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Обжалуемым решением суда требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Киреев А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности, поскольку данный срок им не пропущен. Кроме того, ДТП произошло 02.10.2017, а изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), сократившие срок исковой давности, вступили в законную силу 01.06.2019, то есть уже после ДТП.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя заинтересованного лица Тимченко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Частью 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом №40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 02.10.2017 с участием Малкова К.Л., управлявшего транспортным средством «Toyota», регистрационный знак Номер изъят, и Власова С.В., управлявшего транспортным средством «КАМАЗ», регистрационный знак Номер изъят, погиб пассажир транспортного средства «Toyota» Киреев В.Н.

Гражданская ответственность Малкова К.Л. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №Номер изъят от 08.05.2017). Гражданская ответственность Власова С.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО Страховая компания «Гелиос» (полис серии Номер изъят).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Шелеховскому району Путейчевой О.В. от 20.12.2017 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Малкова К.Л. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Согласно свидетельству о рождении серии VНомер изъят Киреев А.В. является сыном погибшего Киреева В.Н.

10.06.2022 Киреев А.В. посредством электронной почты обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Кирееву В.Н. по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

09.07.2022 Киреев А.В. лично обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

Ответа ПАО СК «Росгосстрах» на данное заявление не последовало.

03.08.2022 Киреев А.В. направил в финансовую организацию заявление (претензию), содержащее требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

Ответа на претензию не последовало.

Киреев А.В. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причиненеием вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 руб.

Разрешая требование Киреева А.В., финансовый уполномоченный исходил из наступления страхового случая, того, что он обратился с момента, как должен был узнать о нарушении своего права (02.08.2022) в пределах трехлетнего срока исковой давности, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, в связи с чем, решением Номер изъят от 03.10.2022 требование удовлетворил.

Отменяя решение финансового уполномоченного, суд, руководствуясь п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 966 ГК РФ, исходил из того, что Киреев А.В. пропустил без уважительной причины установленный законом трехлетний срок, в связи с чем у финансового уполномоченного не имелось оснований для принятия к рассмотрению его обращения и удовлетворения его требований.

При этом суд, руководствуясь п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, разъяснениями, указанными в абз. 6 п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, счел, что Киреев А.В. обязан был уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позднее пяти рабочих дней после ДТП, и поскольку он этого не сделал, то данное обстоятельство не изменило течения трехлетнего срока исковой давности, начавшееся с 29 октября 2017 года (02.10.2017 + 5 рабочих дней + 20 календарных дней), соответственно, к моменту обращения к финансовому уполномоченному указанный срок истек (29.10.2020), а потому у финансового уполномоченного не было оснований для удовлетворения данного обращения.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, то подлежит применению общее правило, предусмотренное ст. 200 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент разрешения судом спора) исковая давность по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в страховом возмещении, либо о его осуществлении не в полном объеме, или со дня, следующего за днем истечения срока принятия решения о страховом возмещении (прямом возмещении убытков).

Аналогичная позиция содержится и в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 № 31, действующего в настоящее время.

Каких-либо положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшего к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения, Закон об ОСАГО не содержит.

На основании пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявление о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к каковым относится страховое обязательство, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдаче суммы страховой выплаты.

Как видно из материалов дела, истец лично обратился 09.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью отца, при этом страховщик, будучи обязанным произвести страховое возмещение, в данном вопросе бездействовал. Соответственно, о нарушении своего права Киреев А.В. должен был узнать 02.08.2022, и в силу ст. 200 ГПК РФ срок исковой давности начал свое течение со 02.08.2022.

Таким образом, учитывая, что по договору об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица); принимая во внимание обращение истца к финансовому уполномоченному в пределах трехлетнего срока исковой давности с того момента, как он узнал о бездействии страховщика по выплате страхового возмещения, то есть, о нарушении своего права, и в пределах десяти лет с момента возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для отказа в удовлетворении обращения    Киреевым А.В.

Применение судом п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, разъяснений, указанных в абз. 6 п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 является неправильным, поскольку в данном случае Киреев А.В. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

При таких обстоятельствах решение суда в силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене полностью.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами закона, при установленных обстоятельствах исходит из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-111232/5010-004 от 3 октября 2022 года отказать.

Судья-председательствующий	П.А.Сазонов
Судьи	О.В.Егорова        Т.Д.Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2023.