Решение по делу № 2-573/2024 (2-3249/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-573/2024

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024года

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             13 февраля 2024 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Коллекторское агентство «Возврат»» к Лукиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

    ООО «Коллекторское агентство «Возврат»» обратилось в суд с иском к Лукиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014, в размере 52 990,93 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в соответствии с кредитным договором № от 10.12.2014, Лукиной Т.В. предоставило кредит в сумме 45 200 рублей, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, срок погашения кредита 12.12.2022.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит, путем выдачи денежных средств в размере 45 200 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 10.12.2014, приходным кассовым ордером № от 10.12.2014.

14.11.2022 между ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «ПАРТНЕР БГСКБ».

ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» и ООО «Коллекторское агентство «Возврат»» заключили договор уступки требования (цессии) № от 07.12.2022, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014 в сумме остатка задолженности 55 677,52 рублей, перешли к ООО «Коллекторское агентство «Возврат»».

По состоянию на 30.11.2023, у ответчика по кредитному договору № от 10.12.2014, имеется задолженность в размере 54 173,59 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 37 285,65 рублей, задолженность по процентам – 16 887,94 рубля. Согласно справке о внесении оплаты в счет частичного погашения задолженности, сумма составила 1 182,66 рублей, таким образом, сумма задолженности составляет из расчета 54 173,59 -1 182,66 = 52 990,93 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из искового заявления, ООО «Коллекторское агентство «Возврат»» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лукина Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется конверт заказного письма, вернувшийся в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи о возврате за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес, являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц – ООО «ПАРТНЕР БГСКБ», ПАО «Банк Синара». Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.

    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.    

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Лукина Т.В.. заключили кредитный договор № от 10.12.2014, в соответствии с которым Лукиной Т.В. предоставлен кредит в сумме 45 200 рублей (п.1 кредитного договора), на срок по 12.12.2022 (п.2 договора), с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых (п.4 договора).

В соответствии с п.12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в роки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.12.2014. Денежные средства, в качестве кредита, предоставлены заемщику.

Однако, ответчик, условия кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков внесения обязательных платежей по погашению кредита, уплаты процентов, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету.

14.11.2022 между ПАО «Банк Синара» (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО «ПАРТНЕР БГСКБ».

ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» и ООО «Коллекторское агентство «Возврат»» заключили договор уступки требования (цессии) № от 07.12.2022, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014 в сумме остатка задолженности 55 677,52 рублей, перешли к ООО «Коллекторское агентство «Возврат»».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 10.12.2014, составляет 54 173,59 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 37 285,65 рублей, задолженность по процентам – 16 887,94 рубля. Согласно справке о внесении оплаты в счет частичного погашения задолженности 1 182,66 рублей, сумма задолженности составляет из расчета 54 173,59-1 182,66= 52 990,93 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Возврат»», так как в судебном заседании установлено, что Лукина Т.В. свои обязательства по заключенному с ней кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что сумма кредита Банком была предоставлена, и ответчиком получена.

Сумма задолженности Лукиной Т.В. перед банком, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом, обоснован, составлен с использованием специальной программы, подписан уполномоченным лицом, и сомнений у суда не вызывает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014, в размере 52 990,93 рублей.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы задолженности, суду не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Коллекторское агентство «Возврат»» к Лукиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лукиной Татьяны Владимировны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Коллекторское агентство «Возврат»» (ИНН 6658408512, ОГРН 1126658009378), сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014, в размере 52 990,93 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.Н. Мочалова