Решение по делу № 2-306/2022 (2-7169/2021;) от 09.11.2021

№ 2 – 306/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Максима Александровича к Зайцеву Николаю Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признании права собственности, по иску Зайцева Николая Васильевича к Кулакову Максиму Александровичу о признании утратившим права пользования квартирой, выселении

Установил

          Кулаков М.А. обратился в суд с иском к Зайцеву Н.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между Кулаковой В.Т. и Зайцевым Н.В, взыскании неосновательного обогащения в натуре в виде квартиры, прекращении права собственности Зайцева Н.В. на квартиру, признании права собственности за Кулаковым М.А. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Зайцев Н.В. обратился в суд с иском к Кулакову М.А. о признании утратившим права пользования квартирой, выселении из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

          Представителем ответчика по основному иску заявлено ходатайство об оставлении исковых требований Кулакова М.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, а также о снятии с квартиры обеспечительных мер.

         Представитель истца по основному иску возражала против оставления иска без рассмотрения, пояснив при этом, что Кулаков М.А. обращался к Зайцеву Н.В. до подачи иска с претензией в рамках уголовного дела.

Представитель 3-го лица поддержала ходатайство представителя ответчика.

          Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Также, в связи с оставлением иска Кулакова М.А. без рассмотрения, суд считает необходимым выделить требования Зайцева Николая Васильевича к Кулакову Максиму Александровичу о признании утратившим права пользования квартирой, выселении в отдельное производство.

В силу ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья, выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

            Руководствуясь ст.ст. 144, 151, 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Выделить в отдельное производство исковые требования Зайцева Николая Васильевича к Кулакову Максиму Александровичу о признании утратившим права пользования квартирой, выселении.

      Оставить исковое заявление Кулакова Максима Александровича к Зайцеву Николаю Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признании права собственности без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с настоящим иском после выполнения требований, установленных законодательством для данной категории дел, досудебный порядок урегулирования спора.

Отменить обеспечительные меры и снять арест с квартиры расположенной по адресу: <адрес> момента вступления настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Подольский городской суд.

Судья                   подпись                     Л.А.Добрякова